Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 (2-3345/2022;) от 31.10.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-004732-66

№ 2-260/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Езюкова В.К. к Тимофеевой В.И., Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Езюков В.К. (далее как истец) обратился в суд с иском к Тимофеевой В.И., Кузьминой Е.А. (далее как ответчики) о взыскании 124376 руб.51 коп. задолженности по договору займа, в том числе 124376 руб.51 коп. основного долга, а также 7000 руб.00 коп. расходов по оплате юридических услуг,
3687 руб.53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по соглашению от 13.02.2017, заключенного с Потребительским кооперативом «Капитал», по возврату суммы основного долга. Право требования задолженности по указанному соглашению передано от Потребительского кооператива «Капитал» истцу по договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2021, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 124376 руб.51 коп. задолженности по договору займа, в том числе 124376 руб.51 коп. основного долга, а также 7000 руб.00 коп. расходов по оплате юридических услуг,
3687 руб.53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Н.А., Потребительский кооператив «Капитал».

В последующем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков 81599 руб.82 коп. задолженности по договору займа, в том числе 81599 руб.82 коп. основного долга.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Иванова Н.А., Потребительский кооператив «Капитал» в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года между Потребительский кооператив «Капитал» (Кооператив) и Ивановой Н.А., ответчиками Тимофеевой В. И., Кузьминой Е.А. (должники) заключено соглашение, по условиям которого должники обязались возвратить сумму долга в размере <данные изъяты>. в течение
44 месяцев, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14 марта 2017 года, в размере <данные изъяты>., а в последний 44 месяц – <данные изъяты>., и тем самым возвратить сумму долга не позднее 14 октября 2020 года (л.д.7).

Во исполнение соглашения Потребительский кооператив «Капитал» передал денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8)

Ответчики частично исполнили обязательство по возврату суммы долга, задолженность по соглашению от 13.02.2017 составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2019 ПК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 41-55).

В ходе конкурсного производства по итогам проведения торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества должника ПК «Капитал» между последним (Цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.10.2021, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования уплаты дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе Ивановой Н.А., ответчикам Тимофеевой В.И., Кузьминой Е.А. (л.д.14-16).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2019 Иванова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2020 процедура реализации имущества должника в отношении Ивановой Н.А. завершена, должник Иванова Н.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

15 марта 2022 истец направил в адрес Тимофеевой В.И., Кузьминой Е.А. претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ими без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

1 октября 2021 года между ПК «Капитал» (Цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования уплаты дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе Ивановой Н.А., ответчиками Тимофеевой В.И., Кузьминой Е.А..

Представленный договор уступки прав требований от 01.10.2021 заключен по итогам проведения торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества должника, не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчикам.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики на день рассмотрения дела не представили суду доказательств возврата долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 14.11.2022 задолженность ответчиков по договору составляет <данные изъяты>. (основной долг).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков
81599 руб.82 коп. основного долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.00 коп. подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 11.04.2022, актом об оказании услуг от 12.04.2022, распиской от 12.04.2022 на сумму 7000 руб.00 коп. (л.д. 20-26).

В силу пп. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, составлению претензии и искового заявления, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.00 коп. соответствуют принципу разумности, учитывает баланс интересов сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб.00 коп. суд относит на ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1039 руб.53 коп. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеевой В.И. (паспорт <данные изъяты>), Кузьминой Е.А. (паспорт <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Езюкова В.К. (ОГРН №) 81599 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 82 копейки задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 81599 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 82 копейки основного долга, а также 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 2648 (Две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Езюкову В.К. (ОГРН №) государственную пошлину в размере 1039 (Одна тысяча тридцать десять) рублей 53 копейки, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Филиппова

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.