Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-84/2022 (11-793/2021;) от 24.12.2021

УИД: 11MS0001-01-2021-008144-34     11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Адаменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 января 2022 года частную жалобу ООО «УК РЭП» на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 25 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭП» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богачук Н.Н. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по адресу: ... за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 957,94 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 25.11.2021 заявление ООО «УК РЭП» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «УК РЭП» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, поскольку при подаче заявления требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10,11 ст. 122 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не предполагает его произвольного применения.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3)не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возврате заявления, мировой судья указал, что взыскателем к заявлению не приложен надлежащий детальный расчет требований за взыскиваемый период (с разбивкой по месяцам, суммам, услугам), сумма, указанная в представленном акте сверки не совпадает с суммой исковых требований.

Из материалов дела следует, что расчет взыскиваемых денежных сумм заявителем не представлен. Акт сверки таковым признан быть не может, поскольку не позволяет достоверно установить, за какой период, по каким услугам и каким образом производилось начисление платы.

По смыслу вышеприведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также обязанность должника по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, мировым судьей правомерно возвращено заявление о вынесении судебного приказа и оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 25 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК РЭП» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Никитенкова