Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-4869/2022;) ~ М-4390/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-919/2023

25RS0002-01-2022-010803-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником Баглаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Комаровой Ларисе Анатольевне, Кот Маргарите Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17 декабря 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Комаровой Л.А. был заключен кредитный договор № 0924-ПБ-У/13 на сумму 650 000 рублей сроком возврата по 20 ноября 2018 года под 16,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кот М.А. на основании договора поручительства № 0924-ПБ-У/13-П1 от 17 декабря 2013 года. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года № 2-6500/2015 с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана сумма задолженности по состоянию на 20 июля 2015 года. Основной долг погашен ответчиком 1 марта 2019 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 1 183 361, 76 рублей, в том числе: 197 770, 44 рубля – проценты на просроченный основной долг за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 983 596, 54 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 1994,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 6 ноября 2015 года.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 183 361, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 116, 81 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Комаровой Л.А. был заключен кредитный договор № 0924-ПБ-У/13 на сумму 650 000 рублей сроком возврата по 20 ноября 2018 года под 16,5% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кот М.А. на основании договора поручительства № 0924-ПБ-У/13-П1 от 17 декабря 2013 года.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года № 2-6500/2015 с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана сумма задолженности по состоянию на 20 июля 2015 года.

Основной долг погашен ответчиком 1 марта 2019 года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 1 183 361, 76 рублей, в том числе: 197 770, 44 рубля – проценты на просроченный основной долг за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 983 596, 54 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года, 1994,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 6 ноября 2015 года.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 363, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Комаровой Ларисе Анатольевне, Кот Маргарите Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комаровой Ларисы Анатольевны (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Кот Маргариты Андреевны (дата года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № 0924-ПБ-У/13 от 17 декабря 2013 года за период с 21 июля 2015 года по 1 марта 2019 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 183 361, 76 рублей, в том числе: 197 770, 44 рубля – проценты на просроченный основной долг, 983 596, 54 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1994,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Комаровой Ларисы Анатольевны (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Кот Маргариты Андреевны (дата года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 116, 81 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина