Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2019 ~ М-792/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1011/2019             

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.                             г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчика Шопиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Шопиной Н.В., Шопину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Шопиной Н.В., Шопину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры на срок по <дата>. Сумма обязательства обеспечена ипотекой с оформлением закладной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составила 1 021 848,73 руб. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать солидарно с Шопиной Н.В., Шопина В.В. задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 021 848,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 958 328,57 руб.; просроченные проценты – 59 979,38 руб.; неустойка – 3 540,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 309,24 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя

Ответчик Шопина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик Шопин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, заслушав ответчика Шопину Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора № от <дата> созаемщикам Шопиной Н.В. и Шопину В.В. выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 13,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры <адрес>.

Согласно Индивидуальным условия кредитования созаемщки на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий; п. 3.1.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий; п. 3.3 Общих условий).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную договором.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается факт того, что ими ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 021 848,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 958 328,57 руб.; просроченные проценты – 59 979,38 руб., неустойка – 3 540,78 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики Шопина Н.В. и Шопин В.В. представили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № об оценке стоимости имущества от 2019 г. рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности об обращении взыскании на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.322 и ст.323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если требования предусмотрены договором, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом условий договора задолженность по кредитному договору в сумме 1 021 848,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 309,24 руб. по 9 654,62 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 021 848 ░░░. 73 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 958 328 ░░░. 57 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 59 979 ░░░. 38 ░░░.; ░░░░░░░░░ – 3 540 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 654 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 654 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.