Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 28.11.2023

        Дело №1-134/2023

     П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                     26 декабря 2023 года

    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                             Юсуфов Ш.М.,

при секретаре                                      Голушко А.С.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Пыть-Яха                 Карпова О.И., Сайрановой Л.И.,

подсудимого                                    Барабанова А.А.

защитника - адвоката                                Шаталова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барабанова А.А., судимого:

1) Ленинским районным судом по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 1 г. 6 мес. лишения свободы ;

2) Первомайским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору , всего 3 г. 6 мес. лишения свободы ;

3) Ленинским районным судом по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 7 мес. лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания ;

4) по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства , не отбытое наказание составляет 1 месяц 20 дней, содержащегося под стражей по данному делу ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

около 01 часа Барабанов А.А., находясь в квартире , расположенной по адресу: ХМАО - Югра, ходе употребления спиртных напитков с С.С.А. узнал о том, что на банковской карте ПАО , прикрепленной к банковскому счету , открытом в дополнительном офисе отделения ПАО , по адресу: ХМАО – Югра, на имя С.С.А. имеются денежные средства, в результате чего у него, с целью личного обогащения, возник единый умысел на их тайное хищение, реализуя который, Барабанов А.А. находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что С.С.А. спал и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с поверхности кровати взял мобильный телефон в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети ПАО с абонентским номером , принадлежащий С.С.А., при помощи которого открыл установленное в нем официальное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и заведомо зная, ввел пин-код, тем самым обеспечив себе доступ к вышеуказанной карте, имитированной на имя С.С.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя опцию мобильного приложения – «перевод между своими счетами» в период с 01:11 до 01:38 местного времени осуществил три перевода денежных средств со сберегательного банковского счета ПАО , принадлежащего С.С.А. на текущий банковский счет банка ПАО последнего на общую сумму 234 400 рублей, после чего в 02:17 местного времени, Барабанов А.А., находясь на скамейке возле подъезда , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи мобильного приложения и системы быстрых платежей, установленного в мобильном телефоне С.С.А., осуществил одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 235 000 рублей с банковского счета С.С.А. на абонентский оператора сотовой сети ПАО , привязанного к банковскому счету АО имитированного на имя Г.Р.М., не осведомленного о его преступных действиях. После чего, Г.Р.М., будучи введенным в заблуждение Барабановым А.А. по указанию последнего осуществил перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой сети ПАО , привязанного к банковскому счету АО , имитированного на имя С.В.И., не осведомленного о преступных намерениях Барабанова А.А. в счет возмещения долга последнего, оставшиеся денежные средства в сумме 170 000 рублей, Барабанов А.А. одолжил Г.Р.М., таким образом, Барабанов А.А., тайно похитил принадлежащие С.С.А. 235 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Барабанов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования:

- который показал, что на лавочке у своего подъезда курил, к нему подошел мужчина и поинтересовался не он ли его ждет, на что он ответил, что нет. У них завязался разговор, в ходе которого тот представился С.. Мужчина сообщил, что потерял барсетку и ее нашел какой-то мужчина, который сказал, что вернет ее, договорились встретиться у дома г. Пыть-Яха. Он предложил позвонить данному мужчине, С. продиктовал ему свой номер телефона, на который он осуществил звонок. Трубку никто не взял, но через некоторое время с данного номера телефона ему перезвонил мужчина и сказал, что сейчас подойдет к перекрестку возле железнодорожного вокзала г. Пыть-Яха и вернет барсетку. Он попросил С. подождать у подъезда, и сообщил С., что сейчас принесет ему барсетку. Он пошел к вышеуказанному месту, где забрал у неизвестного ему мужчины барсетку, после чего, вернулся к С. и отдал сумку. В знак благодарности за помощь С. перевел ему по номеру телефона денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом, он заметил, что мобильный телефон С. не заблокирован, а после увидел, как С. вводит пароль в , который он запомнил. Он спросил С., куда тот направится, тот ответил, что не знает, так как билетов до на сегодня нет. Тогда он предложил остаться переночевать у него, на что С. согласился. Вечером они с С. приобрели спиртное и продукты питания, направились к нему домой. У подъезда его дома находился его коллега Серазединов Владимир, который вместе с ним и С. поднялся в квартиру. Владимир с ним и С. не пил, периодически заходил на кухню. Через некоторое время с работы вернулись Злобин Игорь, Титов Максим, С. (фамилию не знает), Тирехин Виктор, которые также не распивали с ними спиртное и практически не заходили на кухню. Через некоторое время, С. опьянел и решил пойти спать. Он показал С. комнату, в которой тот может лечь, С. лег и практически сразу уснул. Около 01 часа, он зашел в спальную комнату, чтобы проверить С., увидел, что на кровати рядом с ним лежит его мобильный телефон. В этот момент он решил похитить с карты С. денежные средства. Он взял телефон С. и пошел на кухню, где вошел в приложение , установленное в вышеуказанном телефоне, после чего стал смотреть сколько денежных средств имеются на счету у С.. Когда приложение открылось, он увидев на счету более 250 000 рублей, решил похитить с его карты 235 000 рублей. У него на тот момент была банковская карта , открытая на имя Владимира. Данной картой он пользовался с разрешения Владимира, но она была именная, поэтому он не решился перевести денежные средства С. на нее. Через некоторое время он вспомнил про своего знакомого по имени Р., с которым познакомился, когда впервые прибыл в г. Пыть-Ях и позвонил ему. Он попросил его приехать к его дому. Около 02 часов Р. приехал и он вышел к нему на улицу и сообщил, что ему необходимо перевести на чью-нибудь банковскую карту 235 000 рублей, так как у него нет своей карты, на что Р. ответил, что он может воспользоваться его картой . Он с мобильного телефона С. перевёл вышеуказанную сумму на счёт Р., привязанный к его номеру телефона: и попросил Р. перевести 65000 рублей на счёт, привязанный к абонентскому номеру телефона: на имя В.И., карта которого находилась у него в пользовании, но Р. об этом не знал, что последний и сделал. О том, что Владимиру на карту поступила вышеуказанная сумма денег, тот не знал. Остальную сумму из 235 000 рублей, он одолжил Р., так как тот об этом попросил, после чего Р. уехал. Он в свою очередь вернул телефон С. и пошел гулять с собакой. Спать он не ложился до утра, так как при прогулке с собакой, обнаружил, что недалеко от его дома горит чей-то сарай. Он вызвал пожарных, после чего дожидался их. После того как потушили пожар, он отвел собаку домой, и направился в поликлинику. Домой он вернулся около 09 часов, дома уже никого не было. 65 000 рублей, которые по его просьбе Р. перевел на счет карты В., он потратил .

    - , о том, что вечером во время распития алкоголя с С.С.А., ему стало известно, что у С.С.А. на банковской карте имеются денежные средства, так как С. возвращался после рабочей вахты. В ночь на , воспользовавшись телефоном С.С.А., он с помощью пароля осуществил вход в мобильное приложение ПАО , увидел, что на сберегательном счету С.С.А. имеются 235 000 рублей, которые решил похитить. Зная, что со сберегательного счета денежные средства вывести напрямую нельзя, он перевел их на текущий счет Симахина тремя переводами, два раза по 100 000 рублей, один раз в сумме 34 400 рублей. На текущем банковском счету также находились примерно 50 000 рублей. Далее позвонил Г.Р.Ч. и попросил воспользоваться его банковской картой, которая привязана к его абонентскому номеру. После чего, осуществил один перевод денежных средств в сумме 235000 рублей

    - , о том, что ранее данные показания в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний полностью подтверждает. Сущность предъявленного обвинения ясна и понятна, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он частично возместил ущерб потерпевшему С.С.А. в сумме 20 000 рублей, о чем имеется расписка. .

Согласно протоколу проверки показаний на месте , Барабанов А.А. в присутствии защитника добровольно показал об обстоятельствах хищения денежных средств, указал порядок своих действий, указал на места, где находился телефон С.С.А., где и каким образом осуществлял перевод денежных средств с его телефона на номер телефона Г.Р.Ч. - , из которых 65 000 рублей перевел по номеру телефона С.В., так как был ему должен, а 170 000 рублей отдал в долг Г.Р.Ч.

Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания:

    - потерпевшего С.С.А. , о том, что , по окончании рабочей вахты приобрел билет на утро . около 21-00 приехал на железнодорожный вокзал . В кафе вблизи с вокзалом поел, с собой у него была барсетка, в которой находились документы, билет на поезд и телефон . После того, как поел и допил спиртное, направился обратно на вокзал. Как он дошел до вокзала не помнит. Помнит только, как открыл глаза, когда объявили посадку на поезд. Направлясь на перрон, обнаружил, что у него нет барсетки, из-за чего не смог уехать, и вернулся в общежитие . утром позвонил со стационарного рабочего телефона на свой телефон. Трубку взял мужчина и сообщил, что нашел барсетку и готов ее вернуть. Они договорились встретиться у дома г. Пыть-Яха. Мужчина сказал, что будет его ждать на лавочке, время встречи не обговаривали. Далее, около 10 часов поехал в г. Пыть-Ях, пришел к вышеуказанному адресу, увидел, что на лавочке у последнего подъезда сидит мужчина. Он подошел к нему, и спросил, не этот ли мужчина нашел его барсетку, на что мужчина ответил отрицательно. У них завязался разговор, в ходе которого он узнал, что того зовут Антон Барабанов. Мужчина предложил позвонить с телефона А. на его и узнать, где находится мужчина, который нашел его барсетку, на что он согласился. Далее, А. сам позвонил на номер его телефона и стал разговаривать с человеком, который взял трубку. Через некоторое время А. попросил его подождать и сообщил, что сейчас заберет его барсетку и принесет, после чего ушел. Вскоре А. вернулся, и вернул ему барсетку, в которой все вышеуказанное имущество было на месте. В знак благодарности за помощь он по номеру телефона + перевел А. 10 000 рублей, А. спросил, куда он сейчас направляется, он ответил, что не знает, так как билетов на сегодня нет. Тогда А. предложил остаться переночевать у него, на что он согласился. Далее они купили пиво и выпили его. Вечером с А. приобрели спиртное и продукты питания на сумму около 7 000 рублей. Покупку оплатил он, направились домой к А., где распили спиртное, мобильный телефон всегда был при нем, с ними также был знакомый А. по имени Володя, затем пришли еще около 4 мужчин. Когда он сильно опьянел, А. показал ему спальню и он ушел спать, телефон взял с собой. Называл ли он А. или его знакомым пароль от приложения , установленного в мобильном телефоне, не помнит. Утром, около 07 часов проснулся, пошел на железнодорожный вокзал, чтобы приобрести билет до . А. дома не было, но в квартире находилось около 5 мужчин, которые вышли из квартиры вместе с ним и по их словам пошли на работу. Придя на железнодорожный вокзал, он открыл приложение , установленное на его мобильном телефоне и обнаружил, что со счета его банковской карты , открытой в г. Пыть-Яхе, в 00 часов 17 минут по номеру телефона на имя Р. М.Г.Д. были переведены 235 000 рублей. Данный перевод он не осуществлял, мобильным телефоном никому пользоваться не разрешал. Денежные средства являются его накоплениями. Обратился в полицию, ущерб является для него значительным, т.к. его доход составляет заработная плата в размере около 70 000 рублей. Его супруга не работает, несут расходы за коммунальные услуги. - о том, что изучив выписку по банковской карте о движении денежных средств, выяснил, что Барабанов А. воспользовавшись его сотовым телефоном и установленным в нем мобильным приложением совершил перевод между его счетами, то есть со сберегательного счета осуществил перевод на текущий счет, а именно в 23-11 (время московское) в сумме 100000 рублей, в 23:37 - в сумме 100000 рублей, в 23-38 - 34400 рублей. Данные денежные средства были его личными накоплениями. Далее Барабанов А. осуществил перевод по номеру телефона в сумме 235 000 рублей в 00-17 (время московское) на банковскую карту банка на имя Р. М.Г.Д. Данную выписку он предоставил сотрудникам следствия добровольно .

- свидетеля Г.Р.М. о том, что около 02:00 по просьбе Барабанова А. подъехать к 21 дому во 2 мкр., где А. спросил имеется ли у него банковская карта, он ответил, что у него имеется зарплатная карта . После чего А. пояснил, что тому необходим счёт, на который он смог бы перевезти 235 000 рублей, так как у А. нет банковской карты, на что он согласился предоставить ему свою карту. Откуда у А. такая сумма, он не спрашивал и А. ему не пояснял. Сообщил только то, что А. необходимо вернуть кому-то долг. Далее А. с имеющегося у него в руках телефона перевёл вышеуказанную сумму на его счёт привязанный к номеру телефона: , из которых по просьбе А. он перевел 65 000 рублей на указанный тем счёт, привязанный к абонентскому номеру телефона: на имя В.И.С., А. попросил оставшиеся 170 000 рублей пока не обналичивать. Так как у него были большие долги, 170 000 рублей он взял в долг у А., пообещав возвращать постепенно, по возможности. 170 000 рублей он потратил следующим образом, - 10 000 рублей перевёл на счёт Замира А.С. в качестве возврата долга, 130 000 рублей перевёл Батыру Д.Э., которому также был должен, 1 000 рублей потратил на ставки , 150 рублей перевел таксисту перевозившего его от гостиницы до дома по месту проживания, далее 500 рублей вновь перевел на счет З.А.С., 800 рублей перевёл на счёт своего брата Г.М.М. 27 550 рублей были списаны судебными приставами в счет долгов по штрафам ГИБДД. Выписку по его банковской карте, на которую были переведены денежные средства от А., он выдал сотрудникам полиции .

    - свидетеля С.З.А. о том, что несколько лет назад дал в долг Г.Р.Ч. около 20000 рублей. в ночное время ему пришло смс - уведомление о зачислении денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Г.Р.Ч. Чуть позже снова поступило смс - уведомление о поступлении 500 рублей Он посчитал, что Г. возвращает ему долг и не стал перезванивать. Позже сотрудники полиции сообщили, что денежные средства которые ему перевел Г. со своего банковского счета были похищены парнем по имени А.. Выписку по банковской карте банка ПАО открытой на его имя, в которой отражены поступления денежных средств от Г.Р.М. выдал добровольно .

    - свидетеля Т.М.Д., о том, что на время работы с другими рабочими (З.И., Т.В., С.В.), проживал по адресу: Барабанова А... поздно вечером когда он, Т.В. и З.И. после работы зашли в квартиру, на кухне Барабанов А. и ранее незнакомый мужчина распивали спиртное. Они же направились к себе в комнату и легли спать. Рано утром он Т.В. и З.И., начали собираться на работу. из спальни вышел ранее незнакомый мужчина и сообщил, что уходит на железнодорожный вокзал за билетом. Около 07 часов они все вместе вышли из квартиры. А. утром дома не было. Вечером А. сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже денежных средств и попросил собрать сумку с вещами. Барабанова А. охарактеризовал как работящий, отзывчивый. Дома А. вел себя спокойно, не был агрессивен, спиртными напитками не злоупотреблял, нареканий от их соседей не слышал.

- свидетеля С.В.И. о том, что с июня по август в рабочую вахту с коллегами проживал по адресу: г. Пыть-Ях . вечером приехал домой, у подъезда своего дома увидел Барабанова А., который сидел на лавочке с незнакомым ему мужчиной в алкогольном опьянении, представился С.. А. сообщил, что С. потерял сумку с документами и телефоном, при этом А. позвонил по номеру телефона С.. На телефонный звонок ответил мужчина, договорились о встрече, чтобы вернуть сумку С.. Насколько ему известно за утерянной сумкой направился А., так как С. плохо знал город. Когда А. вернул сумку С., последний в качестве вознаграждения перевел А. 10 000 рублей. Они совместно распивали спиртное сначала у подъезда, затем дома у А.. Затем он направился спать, чем занимался А. и С. ему не известно, так как из комнаты он не выходил до утра. Рано утром проснулся и ушел на работу. А. дома уже не было. Кто был в квартире не знает, так как по комнатам не ходил. Когда ехал на работу увидел, что ему пришло смс- сообщение о том, что в 02 часа 20 минут на его банковскую карту банка АО поступили денежные средства в сумме 65 000 рублей от Р.Г. Также поступило смс – сообщение от Барабанова А. в котором тот написал, что вернул долг в сумме 65 000 рублей. Хочет уточнить, что денежные средства он давал в долг Барабанову А.А., однако у А. не было возможности вернуть деньги, у него были финансовые трудности. Выдал добровольно выписку по банковской карте банка АО и скриншот из мобильного приложения о поступлении денежных средств от пользователя Р.Г. На вопрос следователя, во время совместного распития алкогольной продукции с А. и С., разрешал ли С. пользоваться его сотовым телефоном кому — либо, называл ли С. пароль от своего мобильного банка кому — либо, разрешал ли совершать переводы или снятия денежных средств с его банковского счета, ответил, что при нем таких разговоров не было. На вопрос как он может охарактеризовать Барабанова А.А., пояснил, что А. трудолюбивый, нареканий от руководства не имел.

Заявление С.С.А. о принятии мер в связи со снятием денежных средств в сумме 235000 рублей с его накопительного счета в ПАО .

Протокол осмотра места происшествия с участием С.С.А., в ходе которого осмотрен телефон в корпусе черного цвета, в чехле - книжке коричневого цвета, с сим - картой ПАО с абонентским номером , картой памяти черного цвета на 16 GB, в мобильном приложении банка ПАО зафиксирован перевод денежных средств в сумме 235 000 рублей с его банковского счета по абонентскому номеру принадлежащего Г.Р.М. признанного вещественным доказательством

Протокол осмотра места происшествия с участием Барабанова А.А., в ходе которого осмотрен телефон в корпусе серебристо – розового цвета, с сим-картами ПАО , АО , признанного вещественным доказательством .

Протокол осмотра места происшествия с участием Барабанова А.А. и С.С.А., - , по адресу: , в ходе которого С.С.А. указал на место, с которого был взят без его разрешения его телефон , с которого был совершен перевод 235 000 рублей

Протокол выемки у потерпевшего С.С.А. выписки по банковской карте ПАО на его имя

Протокол выемки у свидетеля Г.Р.М. выписки по банковской карте АО на его имя .

Протокол выемки у свидетеля С.З.А. выписки по банковской карте ПАО на его имя .

Протокол выемки у свидетеля С.В.И. выписки по банковской карте АО на его имя и скриншот чека .

Протокол осмотра документов с фототаблицей - выписки по банковской карте ПАО на имя С.С.А., изъятой в ходе выемки у последнего и Протокол осмотра документов с фототаблицей - выписи по банковской карте ПАО на имя С.З.А., выписки по банковской карте АО на имя Г.Р.М., выписки по банковской карте АО на имя С.В.И. и скриншот чека, изъятых в ходе выемки, признанных вещественными доказательствами .

Протокол осмотра предметов с фототаблицей - телефона в корпусе серебристо – розового цвета, в чехле светлого цвета, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО , АО , изъятого у Барабанова А.А., признанного вещественным доказательством .

    Государственный обвинитель, ссылаясь на вышеперечисленные доказательства, полагает квалификацию действий подсудимого правильной, его вину полностью доказанной.

    Подсудимый и его защитник не оспаривают обстоятельств инкриминируемого преступления и вину Барабанова.

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Неоднократно данные подсудимым признательные показания, признание им вины в предъявленном обвинении полностью, его согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступления, в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшего, его заявление о принятии мер в связи со снятием денежных средств в сумме 235000 рублей с его банковского счета, с протоколами следственных действий, в том числе, протоколами выемок и осмотра мест происшествий, в ходе которых изъяты выписки о движении денежных средств, телефоны подсудимого и потерпевшего, протоколами их осмотров, указывают на его умысел на хищение 235 000 рублей с банковского счета потерпевшего с использованием мобильного приложения .

Доказанным является и размер похищенного со счета С.С.А., в т.ч. выпиской по банковской карте ПАО на его имя. Оснований не доверять данным выпискам не имеется.

Также доказанным является наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из значительной стоимости похищенных денежных средств и показаний потерпевшего в совокупности с его доходом.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны ими, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимым нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание вины Барабановым в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств. В связи с чем, совершение инкриминируемого ему преступления сомнений у суда не вызывает, поскольку исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают это.

Таким образом, действия Барабанова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе следствия излагал свое мнение и версию по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов дела, сомнений у суда в его вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы, в т.ч. прежней – положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно , влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, материальное и семейное положение.

Судом достоверно установлено, что Барабанов представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, в т.ч. месте, времени и способе хищения, распоряжения денежными средствами, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, подсудимый искренне раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему в сумме 20 000 рублей

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние; - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения части 6 статьи 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70, ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ , ░░░ , ░░ , ░░ , ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░; - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░ , ░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ , ░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.