Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2019 от 09.09.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Суоярви                                                                                               15 октября 2019 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

заместителя прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 и ордер № 65 от 17.09.2019

осужденного Евменова А.А.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. которым:

Евменова А.А. , родившийся хх.хх.хх г. в ... АССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 4 месяца 1 день;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, регистрации, периодически являться в указанный орган для регистрации;

- осужденный хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Евменов А.А. признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 18 часов 35 минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... по ул. ... в ... Республики Карелия, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной катушке из-под электрического кабеля, используемой в качестве стола, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил находившийся на указанной катушке мобильный телефон марки № «DUA–L22», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6791,50 руб., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Евменов А.А., в период времени с 14 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 18 часов 35 минут хх.хх.хх г., после совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной во дворе ... по ул. ... в ... Республики Карелия, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил находившийся в указанном помещении мобильный телефон марки № LTE №», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3592 руб., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом вышел из помещения бани, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Евменова А.А. квалифицированы по обоим преступления по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Евменова А.А. под стражей по предыдущему приговору от 10.06.2019 года с 10.06.2019 по 12.08.2019 включительно.

    Приговор по ходатайству Евменова А.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Евменов А.А., не оспаривая установленных приговором мировой судьи обстоятельств, просит приговор отменить по причине нарушения порядка вручения ему копии обвинительного заключения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кучин И.А. указывает, что оснований для изменения или отмены приговора в отношении Евменова А.А. по доводам жалобы не имеется. Просит приговор мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 13.08.2019 в отношении Евменова А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Евменов А.А. и его защитник просили    жалобу не рассматривать. Прочитав возражения государственного обвинителя осужденный понял, что заблуждался. Вместе с тем, просит исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить назначенное наказание. Указывает, что освидетельствование в отношении него не проводилось, на учете у врача нарколога он не состоит. К административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, он не привлекался. В судебном заседании он не говорил о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений. По его мнению мировым судьей ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Защитник Разживин Н.И. поддержал указанные осужденным доводы, просил исключить из приговора суда указание на отягчающее вину обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить наказание.

Прокурор Смирнов П.Н. полагал, что имеются основания для исключения отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из обжалуемого приговора суда.

Обсудив доводы, изложенные в судебном заседании осужденным, а также участниками судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству Евменова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евменов А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Евменову А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,7,43, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в виде: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного Евменова А.А.. рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления. С учетом наличия рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание Евменову А.А. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре также мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Между тем, обжалуемый приговор в отношении Евменова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Евменову А.А., суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, по смыслу закона, выводы суда в этой части должны быть мотивированы.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано, чем вызвано состояние опьянения, не приведено мотивов, по которым суд признал совершение преступлений Евменовым А.А. в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Евменова А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, и смягчить Евменову А.А. назначенное наказание по обоим преступлениям.

Таким образом, приговор в указанной выше части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для проведения в отношении Евменова А.А. судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13.08.2019 в отношении Евменова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Евменова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

снизить назначенное Евменову А.А. наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению мобильного телефона марки № месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению мобильного телефона марки «№ месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года лишения свободы;

- по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья                                                                                                                        В.Я. Терешко