Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2003/2024 ~ М-7509/2023 от 24.11.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

04 апреля 2024 года                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием секретаря судебного заседания ФИО3, с участием представителя ТФОМС РД – ФИО6 и представителя МАНО «Центр медицины высоких технологий» им. ФИО4 – ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения РД, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РД, Медицинской автономной некоммерческой организации «Центр Медицины высоких технологий им. ФИО4» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РД, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РД, Медицинской автономной некоммерческой организации «Центр Медицины высоких технологий им. ФИО4» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В связи с повторной неявкой истца на судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ТФОМС РД – ФИО6 поддержал ходатайство об оставлении без рассмотрения.

В судебном заседании представитель МАНО «Центр медицины высоких технологий» им. ФИО4 – ФИО5 поддержала ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл, о времени и месте судебного заседания истец извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом того, что истец дважды не явился по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление прокурора <адрес> должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения РД, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РД, Медицинской автономной некоммерческой организации «Центр Медицины высоких технологий им. ФИО4» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцом также сохраняется право повторного обращения в суд, в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                         К.М. Халитов