Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1307/2022 от 22.07.2022

Судья федерального суда – Фроленко Л.Н. Дело № 7р – 1307/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серковой Е.А. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Гляденское» (далее - ЗАО «Гляденское»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТ-1030/2 от 01 апреля 2022 года ЗАО «Гляденское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 мая 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серкова Е.А. просит судебное решение отменить, поскольку копия решения о проведении проверки была направлена заблаговременно на адрес электронной почты юридического лица, который неоднократно представлялся Управлению самим обществом; этот адрес внесен ЗАО «Гляденское» самостоятельно в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора) или оказания государственных услуг.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Левшинскую О.Р., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение соответствующим закону.

Основанием для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТ-1030/2 от 01 апреля 2022 года явилось установленное судом нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), выразившееся в том, что копия решения о проведении проверки была направлена контролируемому лицу на неподтвержденный адрес электронной почты, данных о получении и прочтении копии решения материалы дела не содержат.

Данный вывод судьи подтверждается представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 248-ФЗ, указанный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Частью 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 9 статьи 98 Закона N 248-ФЗ до 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

По настоящему делу положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не были соблюдены, решение руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Любченко М.В. от 08.11.2021 № 1030-р/п о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Гляденское», принятое на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ, было направлено ЗАО «Гляденское» по электронной почте на электронный адрес <адрес>. При этом, сведений о направлении копии решения иным способом материалы дела не содержат, также отсутствует подтверждение, что направленное по электронной почте решение было получено ЗАО «Гляденское».

То, обстоятельство, что электронный адрес <адрес> указывался самим обществом при переписке с управлением Росприроднадзора, а также имеется на оттиске штампе, который проставлялся на входящую корреспонденцию, не может быть принято во внимание в силу следующего.

Как верно установлено судом, адрес электронной почты в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Гляденское» не указан, также он отсутствует в информации о контрольно-надзорном мероприятии № от <дата>. Материалы дела не содержат сведений о том, что данный адрес электронной почты был представлен Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора ЗАО «Гляденское» с целью взаимодействия с обществом при осуществлении государственного контроля (надзора) и внесен в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора) либо был предоставлен при государственной регистрации юридического лица. В информационных системах, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг, этот адрес отсутствует.

Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, в силу пункта 3 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов контрольного мероприятия.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается.

С учетом изложенного, вывод судьи о необходимости отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № АТ-1030/2 от 01 апреля 2022 года и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует признать верным. Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 мая 2022 года отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Гляденское» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Серковой Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский