Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-279/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-678/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Голдановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюрина Александра Борисовича к Пучкову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Кутюрин А.Б. обратился в Серпуховский городской суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Пучкова А.Н. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 25.04.2019 в размере 162734 рубля 00 копеек за период с мая 2019 года по 25.08.2019; неустойку по договору аренды за период с мая 2019 года по 27.12.2019 в сумме 876702 рублей; почтовые расходы в размере 1007 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13555 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.04.2019 между истцом как арендодателем и ответчиком, арендатором был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа в отношении транспортного средства марки АФ 474340 HYUNDAI HD-78, 2008 года выпуска, регистрационный <номер>, VIN <номер>, цвет белый, тип транспортного средства – грузовой автомобиль. Транспортное средство является собственностью истца, что подтверждается ПТС <номер>. Место заключения договора город Серпухов Московской области.

В соответствии с п.1.4 договора, в период действия договора арендатор за плату получает право временного владения и пользования транспортным средством арендодателя. Срок действия договора – с 25.04.2019 по 25.12.2020. Договор заключен сторонами на 20 месяцев, вступил в силу с момента подписания его истцом и ответчиком.

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 25.04.2019. Замечаний по техническому состоянию переданного во временное владение и пользование транспортного средства у ответчика не имелось.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено право арендатора на выкуп арендуемого транспортного средства.

Сторонами установлен порядок расчетов по договору: арендная плата за пользование транспортным средством составляет 360000 рублей (п.3.1.); выкупная стоимость транспортного средства составляет 620000 рублей (п.3.2.), в период действия договора ежемесячная сумма платежей арендатора составляет 49000 рублей (п.3.4.). Срок внесения арендной платы за пользование транспортным средством и выкупная стоимость транспортного средства выплачиваются арендатором арендодателю ежемесячно до 25 числа каждого месяца с момента подписания договора.

Истец представил ответчику все необходимые реквизиты для осуществления платежей по договору.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнял, платежи по договору с мая 2019года, не производил. Ответчик не уведомлял истца об изменении своего финансового состояния.

22.05.2019 истец направил ответчику обращение с пояснением периодичности внесения платежей, с требованием об исполнении обязательств, указав срок для оплаты платежа за май 2019 до 31.05.2019.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа по договору на срок более 1 месяца в виду уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако, ответчик уклонялся от оплаты задолженности, хотя является индивидуальным предпринимателем и использовал транспортное средство для работы.

25.06.2019 ответчик произвел платеж по договору аренды за май 2019 года в сумме 30000 рублей.

25.08.2019 ответчик возвратил транспортное средство в ненадлежащем состоянии.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13555 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 1007 рублей.

Истец Кутюрин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Кутюрина А.Б. по доверенности Голданова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пучков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще по адресу регистрации, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Пучкова А.Н. в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2019 между арендодателем Кутюриным А.Б. и арендатором Пучковым А.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа в отношении грузового транспортного средства марки АФ 474340 HYUNDAI HD-78, 2008 года выпуска, регистрационный <номер>, VIN <номер>, цвет белый, которое является собственностью Кутюрина А.Б. В соответствии с п.1.4 договора в период действия договора арендатор получает за плату право временного владения и пользования транспортным средством. В соответствии с п.1.6 договора, выкупная цена транспортного средства составляет 620000 рублей. В соответствии с п.3.1, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 360000 рублей за 20 месяцев. В соответствии с п.3.3 арендная плата за пользование транспортным средством и выкупная стоимость транспортного средства уплачиваются арендатором арендодателю ежемесячно до 25 числа каждого месяца, с момента подписания договора. В силу п.3.4 в период действия договора ежемесячная сумма платежа арендатора составляет 49000 рублей. В соответствии с п.4.1 за просрочку платежей по договору на срок более 1 месяца, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. В соответствии с п.5.2 срок действия договора с 25.04.2019 по 25.12.2020 (л.д. 19-21).

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 25.04.2019. Претензий по техническому состоянию транспортного средства арендатор не имел (л.д.53).

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства марки АФ 474340 HYUNDAI HD-78, 2008 года выпуска, регистрационный <номер>, VIN <номер>, собственник Кутюрин А.Б. (л.д. 28).

Ответственность владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО, представлена копия страхового полиса, срок действия с 02.04.2019 по 01.04.2020, страхователь – Пучков А.Н., собственник Кутюрин А.Б. (л.д.54).

22.05.2019 истец обратился к ответчику с письменным требованием об исполнении обязательств по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 25.04.2019 (л.д. 22).

13.06.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией об исполнении обязательств по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 25.04.2019 с приложением расчета неустойки (л.д. 22 об, 23-24).

За направление претензии и обращения истцом оплачены почтовые расходы в сумме 1007 рублей (л.д.31).

25.06.2019 Пучковым А.Н. оплачено по договору аренды 30000 рублей, наименование платежа «часть май» (л.д.52).

02.07.2019 между Кутюриным А.Б. и Голдановой О.В. заключен договор поручения, предметом которого является представление интересов в суде, услуги медиатора, сумма вознаграждения поверенного составляет 35000 рублей. Согласно расписки от 02.07.2019 Кутюриным А.Б. оплачено по договору поручения сумма вознаграждения в размере 35000 рублей. (л.д.55-56).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 25.04.2019, в сумме 162734 рубля за период с мая 2019 года по день возврата транспортного средства 25.08.2019, так как ответчик надлежащим образом не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы. При этом судом учтен, произведенный ответчиком платеж 25.06.2019 в размере 30000 рублей, с указанием наименования платежа «часть май». Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и внесения арендной платы, не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 25.04.2019 за период с мая 2019 года по 27.12.2019 в сумме 876702 рублей.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.4.1 (3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа), являются правомерным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений договора аренды, заключенного между сторонами, размер неустойки за период с 25.05.2019 по 27.12.2019 составляет 866730 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 25.04.2019. договор заключен между физическими лицами. Предметом договора является аренда транспортного средства за плату для коммерческого и личного использования.

В соответствии с положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер определенной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей ко взысканию с ответчика размера неустойки до суммы основного обязательства в размере 162734 рубля.

В ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных доказательств, что ответчик арендовал транспортное средство не для личных нужд.

Истец просит взыскать с ответчика издержки в виде оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, и почтовые расходы в сумме 1007 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в сумме 1007 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Как следует из материалов дела интересы истца по доверенности представляла Голданова О.В.

Истцом по договору поручения, заключенного с представителем, оплачено вознаграждение в размере 35000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание сложность спора, объем выполненной представителем истца работы и представленных суду доказательств, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей исходя из фактических обстоятельств носит чрезмерный характер. При этом суд учитывает, что предметом договора поручения, заключенного истцом и представителем, является представление интересов в суде, услуги медиатора. Услуги медиатора не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, в том числе с учетом уменьшения неустойки судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 13555 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2019 ░ ░░░░░ 162734 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25.08.2019; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 27.12.2019 ░ ░░░░░ 162734 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13555 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1007 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2020