Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-1847/2023;) ~ М-1286/2023 от 19.09.2023

город Луга 15 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-199/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – ответчик) об изменении способа реализации Программы расселения многоквартирного жилого дома с выкупа жилого помещения на предоставление благоустроенного жилого помещения и обязании ответчика предоставить истцу в собственность благоустроенное изолированное жилое помещение в соответствии с его 1/3 доли – квартиру, площадью не менее 95,7 кв.м. в <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признанного аварийным (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что со своим братом и супругой (ФИО, ФИО) является собственником по 1/3 доле каждый на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Иными собственникам уже предоставляется жилое помещение взамен их аварийных долей в спорном жилом помещении. Истцу также стало известно, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на период 2019-2025 гг., в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение и направлении соглашения о выкупной стоимости. Истец в свою очередь просил ответчика изменить способ реализации Программы расселения с выкупа на предоставление благоустроенного жилого помещения. Истец полагает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судебного решения о признании права собственности на квартиру, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени, на основании изложенного, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ФИО, его представитель ФИО, допущенная к участию в деле по устному заявлению в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.62), в ходе судебного разбирательства возражала по существу заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.56).

Третье лицо – Комитет по строительству <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.81-86), позицию по существу иска изложив в отзыве на иск.

Третьи лица – ФИО, ФИО, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), являющиеся сособственниками по 1/3 доли в спорном аварийном жилом помещении, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили в материалы дела заявления о поддержании требований истца и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66-67).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил в дар от ФИО 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. (л.д.9).

Право общей долевой собственности на 1/3 долю ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Лужского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения, в п. 2 которого указан жилой дом - <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> сообщила истцу ФИО о том, что в его адрес будет направлено соглашение о выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, ввиду того, что право собственности на жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах». Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истец указывает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент признания за истцом права собственности на спорную квартиру на основании судебного акта, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение в виде 1/3 доли у ФИО возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО как собственник 1/3 доли жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с чем, ФИО имеет право претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (данная позиция также изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-9-К3).

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в разделах втором и третьем Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что включение жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, однако не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав предоставление ему другого жилого помещения, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа, если при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее ему помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При этом, судом отмечается, что несмотря на то, что срок реализации региональной адресной программы в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу 1/3 доля в квартире на праве собственности, еще не наступил, стороной истца представлены доказательства, что проживание в аварийном доме представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем им должно быть предоставлено другое жилое помещение ранее срока, установленного в адресной программе переселения, а именно: заключение строительно–технической экспертизы № эксперта ФИО (л.д.111-138).

Согласно заключению строительно–технической экспертизы № эксперта ФИО, спорное жилое помещение не пригодно для проживания, в текущем состоянии представляет угрозу жизни и здоровья проживающих граждан.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, а потому принимается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и истец ФИО приобрел свою 1/3 долю на данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом истец ФИО выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, предоставляемое истцу другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 95,7 кв.м. (с учетом зарегистрированного права собственности в размере 1/3 доли), отвечающим санитарным и техническим правилам, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> предоставить ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. ФИО <адрес> в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, в соответствии с его 1/3 долей квартиры общей площадью не менее 95,7 кв.м., расположенное в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес> в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен его жилого помещения, признанного аварийным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-96