Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-619/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1742/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-000821-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                                    г.Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелагина А. А.ича к Дмитриеву А. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Шелагин А.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 930 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик обязательство по возврату суммы займа в срок установленный Договором исполнил частично в размере 215 000 рублей, остаток суммы долга составляет 715 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 289,04 рублей.

В судебное заседание истец Шелагин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Ранее в судебном заседании Дмитриев А.А. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил причину нарушения обязательств – тяжелое материальное положение, наличие исполнительных производств.

    Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как прямо следует из представленной в материалы дела оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. получил от Шелагина А.А. в денежную сумму по договору займа в размере 930 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная расписка содержит все обязательные условия договора займа, из текста расписки явно следует предмет договора займа, а также кто является должником и кредитором по данному обязательству, срок возврата денежных средств.

Факт возврата Ответчиком денежных средств в размере 215 000 рублей сторонами в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, в отсутствие доказательств полного возврата долга и в силу приведенных норм права, у ответчика Дмитриева А.А. возникла обязанность по возврату суммы основного долга в размере 715 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 289,04 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины 10 402,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелагина А. А.ича удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Шелагина А. А.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>) долг по договору займа в размере 715 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере10 402,89 рублей, всего 725 402,89 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Н.А. Шатаева