Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 ~ М-1479/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1661/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо – публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 58400 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1952 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и AUDI, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58400 рублей 00 копеек. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены АО «СОГАЗ». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора не принято, оплата до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на положения ст. 200 Ггражданского кодекса РФ, п. «д» ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит заявленные требования удовлетворить (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.1).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.53), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.57), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство AUD,I государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Заявленное событие признано страховым случаем и на основании заключенного с истцом двухстороннего соглашения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58400 рублей. В соответствии с п.9 указанного соглашения стороны договорились о том, что после осуществления страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения с наступившим страховым событием прекращается полностью. Указали, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (оборот л.д.10) и под его управлением и AUDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который, управляя автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в районе <адрес> городского округа, не убедился безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю AUDI, государственный регистрационный знак M706HУ/159 причинены механические повреждения. Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал. При рассмотрении настоящего дела ответчик свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии также не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5, материал по факту ДТП).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страховому полису №№ (л.д.9). Гражданская ответственность ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах», который ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением на осуществление восстановительного ремонта автомобиля и о выплате страхового возмещения (л.д. 7, 60).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI государственный регистрационный знак № составляет 96271 рублей 00 копеек (л.д.24-27, л.д.63-66).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства AUDI, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства имеются механические повреждения, требуется ремонт транспортного средства (л.д.30-33)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 58400 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (п.4). Стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим стразовым событием прекращается полностью. Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к страховщику иметь не будет (п.9). (л.д.34, 67).

Размер страхового возмещения, за вред причиненный автомобилю AUDI, государственный регистрационный знак № в размере 58400 рублей также подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 58400 рублей 00 копеек по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ПАО СК «Росгосстрах» оплату на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 4000 руб. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю составлен страховой акт №, в соответствии с которым предусмотрено регрессное требование о взыскании с ответчика 58400 руб. 21.06.2023г. акт направлен ответчику и вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36, 37, 37 оборот).

Согласно пункту 3 договора ОСАГО №№, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, указан ФИО4, иные лица в перечне не указаны (л.д.9), то есть ФИО1 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в пределах выплаченной истцом суммы, в порядке регрессного требования, которое (требование) возникло у АО «СОГАЗ» в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Доказательств уведомления ответчика о передаче управления автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, водителю, не указанному в страховом полисе, за которого ответчик не принимал на себя обязанность по осуществлению страховых выплат, суду на день рассмотрения дела не представлено.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд принял во внимание представленные доказательства в его обоснование, а именно: соглашение о размере убытков. Размер ущерба, причиненного пострадавшему автомобилю, ответчиком не опровергнут. Доказательств иного размера убытков, а также возмещения причиненного ущерба не представлено.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса, страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 58400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1952 руб. 00 коп., оплаченная истцом при обращении в суд. Факт несения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 58400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 2023 г. (Ж.С.Токунова)

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1661/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001862-51

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края