Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 (1-550/2020;) от 24.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2021 года город Самара

    Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Куприяновой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Жихареве Р.И., Косенко К.Д., Агаеве Э.Ш., Назаровой А.А., Зайдуллиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – ФИО19, ФИО20,

подсудимых – ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвокатов подсудимой ФИО78 – Котельникова А.В., Радаева А.В.,

защитника – адвоката подсудимой ФИО2 – Денисовой Е.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя по доверенности Казакова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей старшим врачом оперативного отдела в ГБУЗ «***», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес адрес, не судимой,

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенная приказом главного врача ММУ «***» №... от дата на должность старшего врача - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ММУ «***» (по состоянию на дата - ГБУЗ СО «***»), являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ФИО1, назначенная приказом главного врача ММБУ «*** *** *** *** *** *** ***» №... от дата на должность фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ММБУ «*** *** *** *** *** *** ***» (по состоянию на дата - ГБУЗ СО «***»), являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 18 и 19 данного Федерального закона, каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в частности, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 20.10.2015), медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее - Порядок), скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

В соответствии с п. 3 Порядка, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно п. 5 Порядка, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:

а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

В соответствии с п. 6 Порядка, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

Согласно п. 7 Порядка, выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 10 Порядка, в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 11 Порядка, поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются, в частности:

- нарушения сознания, представляющие угрозу жизни;

- нарушения дыхания, представляющие угрозу жизни;

- нарушения системы кровообращения, представляющие угрозу жизни;

- внезапный болевой синдром, представляющий угрозу жизни;

- внезапные нарушения функции какого-либо органа или системы органов, представляющие угрозу жизни;

- травмы любой этиологии, представляющие угрозу жизни;

- внезапные кровотечения, представляющие угрозу жизни.

В соответствии с п. 12 Порядка, в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно п. 2 Правил организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) (Приложение № 3 к Порядку) (далее – Правила – Приложение № 3 к Порядку), станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) создаются для оказания скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению вне медицинской организации в круглосуточном режиме.

В соответствии с п. 10 Правил – Приложение № 3 к Порядку, в структуре станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) рекомендуется предусматривать, в частности, оперативный отдел.

Согласно п. 2 Правил организации деятельности оперативного отдела медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь вне медицинской организации (Приложение № 6 к Порядку) (далее – Правила – Приложение № 6 к Порядку), оперативный отдел создается в целях обеспечения централизованного приема обращений (вызовов) населения за скорой медицинской помощью, незамедлительной передачи вызовов выездным бригадам скорой медицинской помощи, оперативного управления и контроля за работой выездных бригад скорой медицинской помощи.

Согласно п. 6 Правил – Приложение № 6 к Порядку, основными функциями оперативного отдела являются:

а) обеспечение круглосуточного централизованного приема вызовов скорой медицинской помощи с обязательной аудиозаписью телефонного разговора;

б) сортировка обоснованности вызовов скорой медицинской помощи по поводам вызова, срочности и профильности направления выездных бригад скорой медицинской помощи;

в) незамедлительная передача вызовов выездным бригадам скорой медицинской помощи;

г) оперативное управление и контроль за работой выездных бригад скорой медицинской помощи;

д) организация медицинской эвакуации пациентов в соответствии со схемой маршрутизации медицинской эвакуации в медицинские организации;

е) осуществление взаимодействия подразделений службы скорой медицинской помощи с экстренными оперативными службами, в том числе службой пожарной охраны, службой реагирования в чрезвычайных ситуациях, полицией, аварийной службой газовой сети, службой "Антитеррор";

ж) учет работы санитарного транспорта;

з) сбор оперативной статистической информации, ее анализ и принятие решений по обеспечению своевременного выполнения вызовов;

и) анализ оперативной деятельности медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь, в которой создан оперативный отдел, и разработка мероприятий по ее улучшению;

к) иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6 Административного регламента Министерства здравоохранения Самарской области по предоставлению государственной услуги «Оказание населению Самарской области скорой медицинской помощи в медицинских организациях Самарской области», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Самарской области от 17.03.2014 № 10-н (действовавшим на 20.10.2015), время доезда бригады скорой медицинской помощи до места медицинского события по экстренным показаниям - 20 минут, в неотложной форме - в течение 2 часов.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции старшего врача - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***», утверждённой директором ГБУЗ СО «*** ***» дата, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес, приказами и распоряжениями ГБУЗ СО «***», трудовым договором и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.14 должностной инструкции старшего врача - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***», утверждённой директором ГБУЗ СО «*** ***» дата, на ФИО2 были возложены обязанности:

- соблюдать положения Конституции Российской Федерации, требования законодательных и иных нормативных актов Министерства здравоохранения Российской Федерации, Самарской области и актов ГБУЗ СО «***» при исполнении возложенных на нее обязанностей (п. 2.1);

- осуществлять оперативное руководство персоналом дежурной смены оперативного отдела ГБУЗ СО «Самарская станция скорой медицинской помощи» по выполнению возложенных на нее функций (п. 2.2);

- осуществлять оперативное руководство всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания (п. 2.3);

- контролировать работу дежурной смены фельдшеров по приему вызовов подстанций и выездных бригад (п. 2.4);

- оказывать консультативную и методическую помощь бригадам, находящимся на вызовах (п. 2.6);

- контролировать обеспечение смены санитарным автотранспортом, в случае производственной необходимости производить перемещение медицинского персонала и санитарного автотранспорта ГБУЗ СО «***» по подстанциям (п. 2.9);

- соблюдать правила медицинской этики и деонтологии (п. 2. 14).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 должностной инструкции старшего врача - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***», утверждённой директором ГБУЗ СО «***» дата, ФИО2 несла ответственность:

- за профессиональную деятельность в пределах своей компетенции, самостоятельно принимаемые решения – в установленном законодательством порядке (п. 4.1);

- за противоправные действия или бездействие, повлекшее ущерб здоровью пациента или его смерть – в установленном законодательством порядке (п. 4.2).

Согласно п. 1.2 должностной инструкции фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ГБУЗ СО «***», утверждённой заместителем директора по медицинской части - главным врачом ГБУЗ СО «***» дата, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Самарской области, приказами и распоряжениями ГБУЗ СО «***», трудовым договором и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.5 должностной инструкции, утвержденной дата заместителем директора по медицинской части — главным врачом ГБУЗ СО «***», на ФИО1, являвшуюся фельдшером по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***», были возложены следующие функции:

- осуществлять прием обращений от населения, их регистрацию, определение категории срочности вызова (экстренный, неотложный), профиль вызова; принимать решение о направлении бригады *** на адрес вызова в другие ЛПУ или самостоятельного обращения в ЛПУ (п. 2.1);

- осуществлять взаимодействие с подстанциями ГБУЗ СО «***» (п. 2.5).

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.22, 3.25, 3.26 должностной инструкции, утвержденной дата заместителем директора по медицинской части — главным врачом ГБУЗ СО «*** ***», на ФИО1, являвшуюся фельдшером по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***», были возложены обязанности:

- проверить рабочее место: исправность ПК, стереогарнитуры, телефонной связи, наличие звукозаписи, ознакомиться с дежурными стационарами и действующими приказами по госпитализации. Зарегистрироваться в системе «***» (п. 3.3);

- вести прием вызовов в соответствии с принципами медицинской этики и деонтологии, обеспечить консультацию обратившихся за медицинской помощью до прибытия бригады (п. 3.4);

- регистрировать каждое обращение в системе «***» (п. 3.5);

- знать и пользоваться алгоритмом опроса обратившегося за медицинской помощью. Принимая вызов, четко и быстро записать адрес или ориентиры для определения места медицинского события, по возможности фамилию, имя и возраст больного или пострадавшего, контактный телефон для обратной связи, выяснить повод вызова, определить категорию вызова, профиль вызова. После приема вызова уточнить правильность полученной информации (п. 3.6);

- ставить в известность старшего врача оперативного отдела о возникших затруднениях в приеме вызова, в принятии личных решений по медицинской части (п. 3.7);

- уточнять состояние больного и давать рекомендации до прибытия бригады СП (скорой помощи), при поступлении контрольного звонка на вызовы находящихся на ожидании, при ухудшении состояния делать корректировку категории данного вызова и сообщить об этом старшему врачу оперативного отдела (п. 3.12);

- не допускать задержку выполнения вызовов при наличии свободных бригад (п. 3.13);

- учитывать территориально-зональный принцип обслуживания при назначении ближайших свободных бригад (п. 3.14);

- обеспечить первоочередное направление ближайшей свободной бригады и при необходимости отзывать бригады с вызова СМП в неотложной форме при поступлении вызова СМП (скорой медицинской помощи) в экстренной форме (п. 3.15);

- прослушивать правильность записанного адреса и телефона, при поступлении сообщения в оперативный отдел от бригады по уточнению адреса, уточнить по телефону адрес вызывающего и проверить по навигатору место нахождения бригады (п. 3.16);

- отслеживать движение бригад по навигационной системе, контролировать исполнение временных нормативов: своевременный выезд, доезд, длительность обслуживания и госпитализации, своевременный доклад об освобождении бригады (п. 3.17);

- уметь пользоваться современными средствами связи для передачи информации, а также персональным компьютером и установленным на нем программным обеспечением (п. 3.22);

- уверенно пользоваться программой ПК «АДИС», системой контроля местоположения машин (п. 3.25);

- соблюдать правила медицинской этики и деонтологии (п. 3.26).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2, 5.3 должностной инструкции, утвержденной дата заместителем директора по медицинской части — главным врачом ГБУЗ СО «*** *** *** ***», на ФИО1, являвшуюся фельдшером по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «*** *** *** *** ***», была возложена ответственность:

- за профессиональную деятельность в пределах своей компетенции, за самостоятельно принимаемые решения в установленном законодательством РФ порядке (п. 5.1);

- за противоправные действия или бездействие, повлекшие ущерб здоровью пациента или его смерть в установленном законодательством РФ порядке (п. 5.2);

- за совершение в процессе своей деятельности правонарушения – в пределах, определенным административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.3).

Так, дата в 07 часов 15 минут в ГБУЗ СО «*** *** *** *** ***», расположенное по адресу: адрес, из ГКУ СО «***», расположенного по адресу: адрес, от фельдшера ГКУ СО «***» Свидетель №22 поступило сообщение о том, что получателю социальных услуг ФИО3, являющейся инвалидом 1 группы, требуется оказание скорой медицинской помощи, так как последняя не реагировала на звуки и болевые раздражители. Данный вызов был принят фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи в оперативном отделе ГБУЗ СО «***» Свидетель №3 и согласно поступившим данным о тяжелом состоянии больного идентифицирован программным комплексом «***», установленным в ГБУЗ СО «***», как экстренный, в соответствии с положениями Порядка, согласно которому скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, после чего на данный вызов была направлена бригада скорой медицинской помощи под руководством фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №7, которая выехала на указанный вызов к ФИО3 дата в 07 часов 16 минут, которая примерно в 07 часов 33 минуты была снята с вызова к ФИО3, в связи с чем возникла необходимость направления на вызов к ФИО3, по прежнему являющегося экстренным, новой бригады скорой медицинской помощи.

О вышеуказанной ситуации, как должностному лицу, осуществляющему непосредственный контроль за действиями сотрудников оперативного отдела ГБУЗ СО «***», стало известно ФИО2, находившейся в помещении оперативного отдела ГБУЗ СО «***», расположенного по адресу: адрес, после чего у последней в указанном месте примерно в 07 часов 33 минуты дата, в связи с частыми и, по мнению ФИО2, зачастую неоправданными выездами к ФИО3, а также в связи с желанием поскорее освободиться с дежурной смены возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 и охраняемых законом интересов общества и государства.

Во исполнение указанного выше преступного умысла ФИО2 решила изменить категорию вызова бригады скорой медицинской помощи к больной ФИО3 с экстренного на неотложный, чтобы время доезда бригады скорой медицинской помощи к ФИО3 с установленных 20 минут было увеличено до 2 часов, и выезд к ней был передан бригаде скорой медицинской помощи, заступающей на дежурство в следующую смену дата с 08.00 и не обладающей достоверной информацией о состоянии здоровья ФИО3

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 дата примерно в 07 часов 34 минуты, находясь в помещении оперативного отдела ГБУЗ СО «Самарская станция скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: адрес, не имея на то никаких законных оснований, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в нарушение ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 11, 18, 19, 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 20.10.2015), п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 Порядка, п.п. 2, 10 Правил – Приложение № 3 к Порядку, п.п. 2, 6 Правил – Приложение № 6 к Порядку, п. 2.6 Административного регламента Министерства здравоохранения Самарской области по предоставлению государственной услуги «Оказание населению Самарской области скорой медицинской помощи в медицинских организациях Самарской области», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Самарской области от 17.03.2014 № 10-н (действовавшего на 20.10.2015), п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.14, 4.1, 4.2 должностной инструкции старшего врача — врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***», утверждённой директором ГБУЗ СО «***» дата, дала незаконное устное указание фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ГБУЗ СО «***» ФИО1 изменить повод к вызову в электронной карте вызова №... от дата с №... (парализовало в анамнезе ГБ), что относится к экстренной категории вызова, время доезда бригады скорой медицинской помощи к больному по которому составляет до 20 минут, на 04Г (повышенное АД у больной с ГБ), что относится к неотложной категории вызова, время доезда бригады скорой медицинской помощи к больному по которому составляет до 2 часов, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

После чего у ФИО1, для которой указания старшего врача оперативного отдела ГБУЗ СО «***» ФИО2, в том числе устные, носили обязательный характер, так как по должности она подчинялась последней, из ложно понятых интересов службы, желания выслужиться перед руководством, в целях возможного общего покровительства и попустительства по службе, получения преференций по службе и карьерного роста, во избежание возможных негативных последствий ухудшения взаимоотношений с руководством, возможной критики своей работы со стороны руководства, возможного привлечения в будущем к дисциплинарной ответственности за какие-либо проступки, а также в связи с желанием поскорее освободиться с дежурной смены в указанное выше время, в указанном выше месте возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 и охраняемых законом интересов общества и государства, путем исполнения заведомо для нее незаконного устного указания ФИО2 - внесения указанных выше заведомо ложных сведений в электронную карту вызова скорой медицинской помощи ФИО3, после чего ФИО1, группой лиц с ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, выполняя заведомо для нее незаконное устное указание ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, примерно в 07 часов 34 минуты дата, находясь в помещении оперативного отдела ГБУЗ СО «***», расположенного по адресу: адрес, не имея на то никаких законных оснований, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц с последней, в нарушение ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 11, 18, 19, 37 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 20.10.2015), п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 Порядка, п.п. 2, 10 Правил – Приложение № 3 к Порядку, п.п. 2, 6 Правил – Приложение № 6 к Порядку, п. 2.6 Административного регламента Министерства здравоохранения Самарской области по предоставлению государственной услуги «Оказание населению Самарской области скорой медицинской помощи в медицинских организациях Самарской области», утвержденного приказом Министерства здравоохранения адрес от дата №...-н (действовавшего на дата), п.п. 1.2, 2.1, 2.5, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.22, 3.25, 3.26, 5.1, 5.2, 5.3 должностной инструкции фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ГБУЗ СО «***», утверждённой заместителем директора по медицинской части - главным врачом ГБУЗ СО «***» дата, внесла в электронную карту вызова скорой медицинской помощи №... от дата вышеуказанные изменения, то есть заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, изменив категорию вызова к больной ФИО3 с экстренного на неотложный, вручную незаконно внеся корректировку об изменении категория вызова с 06Г на 04Г в электронный вариант карты вызова скорой медицинской помощи №... от дата, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 дата в период времени с 07 часов 33 минут до 08 часов 00 минут к больной ФИО3 бригады скорой медицинской помощи своевременно направлены не были.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 больной ФИО3 медицинская помощь была оказана несвоевременно.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО2 и ФИО1 повлекли существенное нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов гражданина, а именно конституционных прав ФИО3 на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно противоречили назначению работы скорой медицинской помощи по обеспечению охраны жизни и здоровья граждан, оказали отрицательное влияние на нормальную работу ГБУЗ СО «***» как государственного учреждения, призванного оказывать указанную помощь гражданам. Умышленные преступные действия ФИО2 и ФИО1 нанесли ущерб авторитету системы здравоохранения, а также привели к подрыву доверия к системе здравоохранения в глазах общества, ФИО8 граждан в законность и справедливость действий медицинский работников.

    Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении не признали, от дачи показаний по существу обвинения как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    - показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ФИО3 приходилась ей дочерью. Полагает, что сотрудники социального приюта г. Самары, куда была доставлена ее дочь ФИО3 дата, несвоевременно вызвали скорую помощь для ФИО3, а сотрудники скорой помощи несвоевременно приехали к ней на вызов, что повлекло за собой смерть последней. С октября дата до дата ФИО3 периодически находилась в центре социальной адаптации в адрес, откуда ее периодически госпитализировали в различные медицинские учреждения Самарской области. дата по приезду из Клиник *** на адрес, в районе 15.00 часов, ФИО3 заснула, т.к. ей дали таблетки и давление у нее спало. Как сказала фельдшер данного центра ФИО74, в тот же день, через три часа после прибытия ФИО3, т.е. в 18.00 часов, она вызвала ФИО3 скорую помощь, в связи с повышением у нее давления, которое было 200/130. Когда сотрудники скорой помощи приехали, они немного снизили ФИО3 давление, но не стали госпитализировать, т.к. ФИО3, со слов ФИО74, якобы от госпитализации отказалась. Затем сотрудники скорой помощи, снизив ФИО3 давление, уехали. дата утром, часов в 5 утра ей позвонила ФИО74 и попросила приехать, сказав, что ФИО71, якобы, не хочет измерять давление. Как сообщила Лайзревич, на ее попытку измерить давление ФИО71, та молча отталкивала ее руку. Когда она задала вопрос ФИО74» о том, как ФИО71 отталкивает ее и что говорит, та ответила: «ничего не говорит», на вопрос: «Открывает ли глаза?», ФИО74 ответила, «нет, глаза у нее закрыты». Она считает, что уже тогда, в 5 часов утра дата фельдшер ФИО74 прекрасно понимала, что происходит с ее дочерью (а именно что она была уже без сознания, речь отсутствовала, в контакт не вступала, глаза были закрыты, а те движения, которые ФИО74 трактовала, как то, что дочь ее отталкивает, было ни что иное, как рефлекс. Все, что происходило дальше, примерно до 9.30 она не знает, т.к. там не присутствовала. Она приехала только в 9 утра, т.к. не поверила происходящему.Приехавшие сотрудники скорой оказали помощь ФИО71, после чего приняли решение вызвать бригаду реанимации, которая якобы продолжила оказание медицинской помощи несмотря на то, что дочь срочно нужно было вести в больницу и оказывать помощь стационарно в течение часа. На момент ее приезда была бригада скорой из реанимационного отделения, которые приняли решение о госпитализации ФИО71 в больницу им.Пирогова, в итоге потеряли времени около 5 часов с момента ухудшения ее самочувствия (т. № 1 л. д. № 31-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайствам государственного обвинителя и представителя потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера по приему и передачи вызовов выездным бригадам ГБУЗ СО «Самарская станция скорой медицинской помощи» с дата В ее обязанности входит прием вызовов и передача их диспетчеру направлений на исполнение. На дата она занимала временную должность диспетчера направлений, в обязанности данного диспетчера входит организация выезда бригады скорой помощи к больному. дата в 7 часов 16 минут ей от диспетчера ФИО1 поступил вызов о необходимости выезда к больной в соцприют по адресу: адрес. В 7 часов 16 минут она передала данный вызов бригаде скорой помощи №... под руководством фельдшера Свидетель №7. Сведения о поводе к выезду она в электронной карте не меняла, эти данные ей были предоставлены ФИО1. В карте вызова указан повод к вызову «06г» - «парализовало», в анамнезе указано «гипертоническая болезнь». Данная категория вызовов относится к срочным, то есть к «экстренным», где время доезда бригады скорой помощи должно составлять не более 20 минут. В 7.33 ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что их остановили на улице и сообщили, что плохо женщине, при уличном вызове обязаны перенаправить бригаду на него, так как он наиболее приоритетный, Свидетель №13 доложила об этом старшему врачу оперативного отдела ФИО2, сказала ей также, что необходима бригада для выезда в соцприют, и в 7.34 передала данные сведения ФИО1, которая находись на направлениях вызовов примерно до 8 часов. После чего она лично слышала, находясь в одном помещении с ФИО2 и ФИО1, что ФИО2 сказала ФИО1 примерно такие слова: «Опять эта ФИО71», и дала ФИО1 прямое указание поменять повод к вызову в карте №... от дата с 06Г на 04Г. При этом ФИО2 запретила ФИО1 направлять свободные бригады реанимации к ФИО3 После этого ФИО1 лично изменила повод к вызову в указанной карте (т. № 1 л. д. 168-171, т. 2 л.д. № 91-94);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с дата г. она работает в должности старшего врача оперативного отдела в ГБУЗ СО «***», в ее обязанности входит консультация выездных бригад по вызову, наблюдение за ними, определение места стационара. дата и дата она находилась на дежурстве сутки, с 21.00 час. до 09.00 утра. В данный период времени поступали вызовы относительно пациента ФИО71 от медсестры социального приюта. Диспетчер принял вызов, но кто точно, она не помнит, после чего направили первую бригаду, но по пути следования на адрес их остановил пациент, а если машину останавливают, они отзваниваются диспетчеру, чтобы вызов был передан другой бригаде. По приезде новой бригады *** по вызову ей позвонил фельдшер и пояснил, что у больной повышенное давление, в контакт не вступает, поставили диагноз «инсульт», «кома» под вопросом, в связи с чем нужна была помощь в составе реанимационной бригады, кроме того, ФИО71 принимала гормоны, у нее было ожирение, ей нужно было сделать венозный доступ, а этим владеет только реанимационная бригада;

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности фельдшера ГБУЗ СО «***», в ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи. дата утром она осуществляла вызов к больной ФИО71 совместно с фельдшером Свидетель №2, вызов был в соцприют по адресу адрес, поступил от диспетчера с центральной подстанции. По приезде, ФИО71 находилась в тяжелом состоянии, без сознания, она провела осмотр при мед. работнике соцприюта ФИО74, измерение артериального давления, аспирации, сатурации, измерение сахара, снятие кардиограммы, после чего она приняла решение о вызове реанимации, она дождалась приезда врача реаниматолога, объяснила ему ситуацию, после чего покинула помещение;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности мед.брата в ГБУЗ СО «адрес» подстанции №.... дата, он совместно с Свидетель №4 выезжал к больной ФИО71 около 08.00 утра в соцприют по адресу: адрес. Данный вызов он получил от диспетчера подстанции, передали его путем распечатки карты и устного сообщения, от кого именно, он не помнит. По приезде, больная ФИО71 находилась без сознания, на какие-либо манипуляции реагировала отдергиванием рук, осматривала ее Свидетель №4, он же выполнял её поручения, заполнял документы, ставил инъекции, накладывал электроды, вносил паспортные данные в карту вызова. Свидетель №4 провела осмотр ФИО71, электрокардиограмму, взяла кровь на глюкозу, после чего Свидетель №4 вызвала реанимационную бригаду, подсудимые ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы;

    - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности фельдшера в ГБУЗ СО «***». дата ей поступил вызов, она получила карту у диспетчера подстанции, с ней был фельдшер Свидетель №26, но до места вызова они не доехали, так как на улице стало плохо женщине, они остановились для оказания первой медицинской помощи и сообщили об этом диспетчеру. Ей неизвестно, кто в итоге поехал к ФИО71. Данные лица, которому оказали помощь, ей не известны. Медицинскую помощь ФИО71 она не оказывала;

    - показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работал в должности директора ГБУЗ Самарской области «***» он работал с ноября дата года по дата. В период работы в указанной должности в его обязанности входила общая организация работы учреждения, но непосредственно занимался экономической оставляющей, материально-техническим обеспечением, организацией работы транспорта, взаимодействием с органами власти и с правоохранительными органами, обеспечением защиты прав работников. Существует программа «Адис», в ней имеется дерево вызова, с определенными вопросами, в смене, если нет начальника отдела, принимает решение старший врач. С картой вызова пациентки ФИО71 он никогда не знакомился;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности фельдшера по приему вызовов оперативного отдела ГБУЗ СО «***», её обязанности входит прием вызовов, имеется программа «***», по вызову она задает вопросы, проставляет повод, срочность вызова определяет программа. дата она работала с с 08-00 час. утра до 08-00 час. утра другого дня. Вызов к больной ФИО71 принимала она, во сколько он поступил, она не помнит, она поставила экстренную категорию вызова;

    - показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности заместителя директора — главного врача ГБУЗ СО «***», в его обязанности входил контроль за медицинской деятельностью. Основанием для изменения категории в программе может быть любое обстоятельство, например, дополнительная информация, изменение ситуации на скорой помощи, без ее поступления менять категорию вызова никто не вправе. Пояснил, что неотложная помощь оказывается, когда прямой угрозы нет, экстренная помощь, когда есть прямая угроза жизни и здоровью. Аудиозапись вызова хранится 1 год;

    - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности водителя ГБУЗ СО «***» с июня дата года, в его должностные обязанности входит доставка медицинской бригады скорой помощи на место вызова, при необходимости госпитализация больного в медицинское учреждение. дата он осуществлял вызов к больной ФИО71, вызов получил от диспетчера с подстанции, выезжал в составе фельдшера Свидетель №7 и одной медицинской сестры в соцприют, но по пути на вызов они остановились для оказания медицинской помощи женщине, которой стало плохо на улице, кто поехал на вызов к ФИО71 он не знает;

    - показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности заведующего неврологическим отделением *** им. ФИО24, больная ФИО71 в октябре дата г. поступила к ним в отделение, была в тяжелом состоянии, он знакомился с ее историей болезни, был собран консилиум врачей, после чего она сразу госпитализирована в реанимацию, там она провела сутки или двое, в палату переведена не была, так как умерла от инсульта. «Золотой час» в неврологии означает – чем раньше, тем лучше. Ишемический инсульт – поражение участка мозга, отсутствие кровоснабжения определенного участка мозга, вследствие чего происходит ишемия, инсульт относится к неотложным состояниям, признаки инсульта, которые врач скорой медицинской помощи, не исследуя на КТ и МРТ должен понять, это наличие у пациента невозможности говорить, при улыбке асимметрия лица, невозможность поднять руку, падение руки, невозможность поднять ногу, неустойчивость в позе Ронберга, нарушение чувствительности, девиация языка, глазодвигательные нарушения, менингеальные знаки, симптом Керринга, повышенное давление и рвота могут быть без инсульта;

    - показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности дежурного фельдшера ГКУ СО «***». Подсудимые ФИО1, ФИО2 ей не знакомы, ей знакома Потерпевший №1, которая является матерью ФИО3, она находилась у них в соцприюте, помещена была в дата г. В свое дежурство она вызвала скорую медицинскую помощь, вечером у ФИО3 повысилось давление, по приезде скорой помощи она отказалась от госпитализации, глубокой ночью она пожаловалась на свое самочувствие, ФИО74 предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась, пила свои препараты, утром ее состояние ухудшилось, изменилось качество речи, после чего ФИО74 вызвала скорую помощь, ушла со смены, но скорой все не было, после ее ухода, наблюдала за ФИО3 медицинская сестра ФИО73. Показала также суду, что при инсульте характерны следующие признаки: ослабление движения с одной стороны, полный паралич, нарушение речи, опущение угла рта. ФИО3 употребляла лекарства, не прописанные врачом, ей их давала Потерпевший №1, ее мать;

    - показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно с августа дата по март дата он работал в должности врача-реаниматолога-анестезиолога ГБУЗ СО «***», в его обязанности входило суточное дежурство на центральной подстанции *** по адресу: адрес. дата он прибыл в соцприют для оказания медицинской помощи ФИО3, в результате чего ей был поставлен диагноз инсульт;

    - показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности медсестры-анестезистки АРБ ГБУЗ Самарской области «***», осуществляла выезд к ФИО3, поступил вызов от диспетчера, с ней был врач-анестезиолог Свидетель №18, вызов был в соцприют, по приезде там уже находилась бригада скорой помощи, ФИО3 была в крайне тяжелом состоянии, её доставили в больницу им. Пирогова по решению врача Свидетель №18;

    - показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности заведующей оперативным отделом ГБУЗ СО «***» она работает с дата года, в ее обязанности входит контроль за приёмом вызовов в круглосуточном исполнении, составляет график дежурств, приём вызовов от населения осуществляется фельдшером или медицинской сестрой по приёму вызовов и передачи их бригаде скорой помощи оперативного отдела. Вызов по поводу больной ФИО71 принимала фельдшер Свидетель №3, диспетчерами направления были ФИО1, ФИО72, Свидетель №38. Решение об изменении категории вызова принимает ответственный врач, если он сочтёт это нужным, но такое бывает крайне редко, каким-либо документом изменение категории вызова не фиксируется. В должностные обязанности диспетчера входит приём вызовов, определение категории срочности, отдавать на исполнение, передача бригаде. Решение о направлении автомобиля скорой помощи принимает диспетчер направления, данную должность на тот момент имела ФИО1;

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым, в должности фельдшера ГБУЗ СО «***» состоит с дата года. В ее обязанности входит осуществление дежурства на Самарской районной подстанции № 6 г.Самара, осуществление выездов на экстренные и неотложные вызова различного профиля и сложности. Согласно карте вызова от дата, может пояснить, что в тот день в 8 утра она заступила на дежурство. Согласно карты вызова данный вызов был принят диспетчером скорой в 17.26, и был передан им по рации в 17.44, после чего они сразу отправились на вызов. В тот день в смене она работала вместе с врачом Свидетель №6, который был старшим смены. Вызов поступил и был принят как неотложный, т.е. они должны были на него прибыть в течении двух часов для оказания помощи. Звонивший фельдшер ФИО74 из соцприюта согласно карте вызова пояснила диспетчеру, что у больной с гипертонической болезнью было повышенное артериальное давление. По прибытии в 18.19 они провели ее осмотр, сняли кардиограмму, провели пульсаксиметрию, сделали инъекции с целью снижения артериального давления и уменьшения головной боли, а также с этой целью дали таблетку. В процессе оказания помощи ФИО71 отказалась от некоторых внутривенных инъекций, что было зафиксировано в карте вызова. Данные инъекции, от которых ФИО71 отказалась способствовали более быстрому начала эффекта действия введенных ей препаратов с целью снижения давления и уменьшения головной боли. После этого они в течении часа находились на месте с целью снижения давления, т.е. ждали начала эффекта после введенного препарата, и в процессе ожидания. Она, Свидетель №6 и фельдшер соцприюта ФИО74 предлагали неоднократно и настойчиво госпитализацию ФИО71 в больницу, скорей всего в Пирогова, на что ФИО71 отказывалась. В связи с ее отказом данный факт был удостоверен в карте вызова скорой помощи ею, Свидетель №6 и ФИО74, о чем в карте вызова в соответствующей строке имеются подписи (т. № 1 л. д. 71-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера ГБУЗ СО «***» с дата года. В ее обязанности входит направление свободных бригад скорой помощи на вызова, в том числе и реанимационные бригады. Все вызова, которые поступают по телефону «03» передаются ей для направления на вызова свободных бригад. В случае отсутствия свободных бригад она ожидает, пока освободится первая бригада и при ее освобождении направляет бригады на вызов. В случае поступления вызова о необходимости направления реанимационной бригады на вызов, решение о ее направлении принимается через старшего врача, по мере наличия свободных бригад либо по освобождении бригады, бригада направляется на вызов. Ознакомившись с 4 картами вызова скорой помощи от дата и дата может пояснить, что в этот день она начала работу в смене около 9 часов. Согласно карте вызова, дата, в 8.48 старший врач оперативного отдела скорой помощи Свидетель №1 приняла вызов от бригады скорой помощи, которая на тот момент находилась по адресу в социальном приюте по адрес, на вызове у ФИО3 Данный вызов Свидетель №1 обработала на экране и передала его ей на экран компьютера, согласно которому бригада скорой запрашивала на данный адрес реанимационную бригаду. Она приняла это сообщение с экрана, и начала поиск свободных реанимационных бригад. Одна из бригад реанимационной помощи была свободной и она ее направила в 8.49 на выезд к ФИО3 на адрес. На место выехала бригада реанимации в составе врача реанимационной бригады Свидетель №18 На место реанимационная бригада прибыла в 9.15 часов и оказывала больной помощь около 47 минут, после чего бригада реанимации приняла решение о госпитализации и они выехали с адреса в 10.12 часов, приехали в 10.30 в больницу им. Пирогова. В 10.44 реанимационная бригада из больницы им. Пирогова освободились. Ее работа по направлению реанимационной бригады к ФИО71 закончилась непосредственно после ее направления на адрес. Вызов к ФИО71 закрыла фельдшер Свидетель №14 - диспетчер подстанции. (т. №... л. д. 82-85);

    - показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работала в должности диспетчера по приему и передаче вызовов скорой помощи ГБУЗ СО „***". В ее обязанности входил прием вызовов от службы "03", закрытие карт вызова скорой помощи. С 9 часов дата до 9 часов дата она находилась на суточном дежурстве в здании ГБУЗ СО "***" по адресу: адрес. Согласно сведениям, указанным в карте №..., ею была закрыта данная карта. По своей должности она не общалась с лицами, вызывающими скорую помощь и не распределяла свободные бригады ССМП, которые необходимо направлять на вызовы, не могла давать указания о выезде на конкретный адрес и выбирать приоритетный вызов, на который направляется бригада ***. Фамилия ФИО71 ей ни о чем не говорит, с ней она не общалась (т. 1 л. д. № 201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности фельдшера по приему и передаче вызовов в ГБУЗ Самарской области «***», в его обязанности входит прием вызовов от населения и передача их старшему диспетчеру ***. дата с 9.00 он заступил на дежурство. В его обязанности не входит направление бригад ССМП на вызова и их перенаправление на другие вызова, а также передача им полученных вызовов, это входит в обязанности старшего диспетчера. дата в 17.26 от фельдшера соцприюта адрес ФИО74 поступило сообщение о том, что требуется медицинская помощь ФИО3 Со слов ФИО74, у ФИО3 было повышенное давление, а именно 200 на 130. Данную информацию он в 17.26 передал старшему диспетчеру *** ФИО1 На этом его работа была закончена. Из карты вызова *** №... от дата следует, что на вызов к ФИО3 в 17.44 была направлена бригада скорой помощи в составе Свидетель №6 и Свидетель №5, в 18.19 бригада прибыла к больной в соцприют, в 19.46 вызов был исполнен. В данной карте зафиксирован отказ ФИО3 от госпитализации и сведения о том, что на момент приезда у ФИО3 было давление 160 на 130. При этом на момент вызова отсутствовали сведения о тяжести состояния ФИО3 (т. №... л. д. № 30-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера по приему и передаче вызовов выездным бригадам ГБУЗ СО «***» с дата года, в ее обязанности входит передача вызовов выездным бригадам скорой медицинской помощи. Вызов она принимает от старшего диспетчера оперативного отдела, сама с больными и с теми, кто звонит с сообщением о том, что требуется медицинская помощь, не общается. дата с 9.00 до 9.00 дата она находилась на дежурных сутках. Согласно предъявленной ей карте вызова скорой помощи №... от дата, в 8.48 дата в оперативный отдел дежурному врачу Свидетель №1 Поступил вызов от бригады Свидетель №4 о вызове реанимационной бригады «на себя», то есть для оказания более специализированной медицинской помощи дата в 8.49 она передала данный вызов врачу-реаниматологу Свидетель №18 В 9.00 ее смена закончилась, она передала смену Свидетель №14, которая закрыла данный вызов в 10.44 согласно данным электронной карты. Сведениями о состоянии больной ФИО3 она не располагала, т.к. диагноз больному ставится по окончании вызова. По своим обязанностям она не принимает, а только передает полученные вызовы, в ее обязанности не входит назначение и перераспределение вызовов. Такими полномочиями обладают старший диспетчер и старший врач оперативного отдела. В ее смену старшим врачом была ФИО2, старшим диспетчером была ФИО1 (т. №... л. д. № 177-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ адрес «***», в его обязанности входит оказание медицинской помощи населению г.о.Самары, осуществление выездов с этой целью по указанным диспетчером *** адресам. дата в 7.16 от диспетчера *** поступило указание проехать в соцприют адрес, для оказания помощи больной ФИО3 В 7.16 он совместно с Свидетель №7 и водителем Свидетель №9 выехали по указанному адресу. По пути следования к больной их бригада была остановлена для оказания помощи больному на улице, в 7.48 данный вызов был исполнен. Решение об оказании помощи человеку на улице было принято Свидетель №7 по согласованию с диспетчером, без указания которого бригада *** не вправе сняться с вызова, поменять его направление. Диспетчер ССМП сняла их с вызова на уличный, более приоритетный вызов, а после его исполнения направила их бригаду обратно на подстанцию, т.к. их смена заканчивалась в 8 часов. С ФИО71 он не общался. (т. №... л. д. № 21-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает должности врача анестезиолого-реанимационной бригады ГБУЗ СО «***», в ее обязанности входит дежурство на центральной подстанции скорой медицинской помощи адрес, расположенной на адрес, обязана в случае указаний диспетчера направлений *** осуществлять выезды к больным по указанному диспетчером адресу для оказания медицинской помощи, а также при необходимости для госпитализации больного в медицинское учреждение для оказания помощи в условиях стационара. Выезд она осуществляет совместно с двумя медицинскими сестрами-анестезистками и водителем в составе бригады реанимации №.... Фамилии медсестер и водителя в бригаде на дата она не помнит, так как они периодически меняются. дата для оказания медицинской помощи ФИО3 она не выезжала, 2 медицинские сестры, которые были в те сутки с ней также не выезжали. дата она находилась в составе бригады реанимации №.... В предъявленной ей на обозрение карте №... имеется запись о том, что выезд к ФИО3 дата был осуществлен бригадой реанимации с участием врача Свидетель №18 Вызов был принят старшим врачом *** Свидетель №1 от фельдшера Свидетель №4, находившейся по адресу: адрес, дата в 8 часов 48 минут, в 08 часов 49 минут вызов был передан бригаде реанимации с участием Свидетель №18, в 08.51 данная бригада выехала по адресу адрес туда прибыли в 09.15, в 10.12 начали транспортировку больной в стационар - больницу имени Пирогова, куда прибыли в 10.30, а исполнен (то есть окончен) вызов был дата в 10.44. Исходя из сведений карты вызова №... от дата категория вызова к ФИО3 дата была зафиксирована как «экстренный», то есть бригада скорой помощи должна прибыть к больному в течении 20 минут. В карте вызова №... категория вызова к ФИО3 зафиксирована как «неотложный», так как указана другая причина вызова, а именно, указано «Повышенное АД» (артериальное давление) у больной с гипертонической болезнью». В связи с чем была изменена категория вызова, нужно спрашивать у фельдшера Центра социальной адаптации адрес ФИО74, которая вызывала бригаду скорой помощи в данный центр. Информация о состоянии ФИО71 была со слов ФИО74 занесена диспетчером *** в программу «***», которая обработала информацию и квалифицировала вызов как «неотложный», то есть когда бригада скорой помощи должна прибыть к больному в течении 2 часов. В карте вызова №... категория вызова к ФИО71 вновь зафиксирована как «экстренный», то есть врач скорой помощи Свидетель №4 изменила категорию вызова скорой помощи, так как посчитала, что для этого имеются основания. Она лично что-либо пояснить по обстоятельствам данного выезда не может, так как на него не выезжала. дата бригаду реанимации №... диспетчера и врач оперативного отдела *** на выезд к ФИО3 не направляли (т. № 1 л. д. № 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности дежурной медицинской сестры ГКУ СО «***» с дата года. Согласно документации, к ним в учреждение в конце дата года впервые поступила ФИО3, в связи с отсутствием у нее постоянного места жительства. ФИО3 была принята в учреждение по личному заявлению. На момент ее поступления она еще была не толстая, но уже не ходячая, была лежачая и ее передвигали на носилках. В процессе всего времени до конца октября 2015 года, ФИО3 периодически на длительное время госпитализировали в различные медицинские учреждения адрес и области. Ей известно о том, что последний раз ФИО3 госпитализировали в период с дата по дата в клиники ***, ввиду ухудшения ее самочувствия. ФИО3 последний раз после прохождения стационарного лечения в клиниках *** поступила к ним в учреждение в послеобеденное время. Дежурство было не ее, в эту смену дежурила ФИО74. С ее слов она знает, что ФИО3 приехала вместе с Потерпевший №1, которая вскоре уехала. Вечером ФИО3 пожаловалась на головную боль, при осмотре у нее было повышенное давление. ФИО74 уговорила ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь. Скорая приехала, предложила госпитализацию, ФИО3 отказалась под роспись. ФИО3 после уезда скорой уснула и спала спокойно. Потом ночью со слов ФИО74, у ФИО71 постепенно происходило ухудшение самочувствия, затруднение дыхание, боли по всему телу, без потери сознания, но с отсутствием речи. Ночью ФИО74 предложила ФИО3 вызвать скорую, но она отказалась. После этого ФИО74 звонила ее матери, чтобы та приехала к дочери и уговорить ее ехать в стационар, так как ФИО3 соглашалась ехать в больницу по уговорам и по настоянию своей матери. Потерпевший №1 ответила, что она не приедет так как у нее нет денег на такси, и что утром она приедет. Это было в 5 часов утра. Это было сделано потому, что исходя из наблюдений можно сделать вывод о том, что у ФИО3 была сильная психологическая зависимость от своей матери и когда ей мать что-то говорит делать, она делает. Впоследствии когда самочувствие ФИО71 не улучшалось, ФИО74 позвонила в скорую и у нее приняли вызов. По времени вызов был со слов ФИО74 ровно в 7 часов. Но скорая долго не приезжала. При приходе на смену дата в 8.10 часов, она приняла смену у ФИО74, которая ей сразу и рассказала вкратце обо всем, что происходило ночью с ФИО71 на тот момент. Она по приходу подошла к ФИО71, на попытку с ней поговорить, она не разговаривала, но руку на попытку померить ей давление она ей подала. Давление она ей померить позволила, оно было 160/110. ФИО71 руку не отталкивала и не сопротивлялась, т.к. она напрягла руку и шевелила ею на ее просьбы, т.е. она слышала. Если бы она была без сознания, то она бы себя вела по-другому. После измерения давления, либо перед этим, она позвонила на скорую и спросила, почему не едут, на что ей ответили, что вызов принят, немного задерживается бригада. Потом она примерно минут через 10 еще позвонила на скорую, т.к. никто не приехал, ей ответили, что скоро приедут. После этого скорая приехала очень быстро, примерно в 8.30 часов и долго оказывала помощь ФИО71, после чего данная бригада потребовала вызова реанимационной бригады для продолжения оказания помощи на месте. Реанимационная бригада приехала очень быстро. После оказания помощи реанимационной бригадой ФИО71 госпитализировали. Мать ФИО71 приехала, когда на месте уже были врачи скорой. При встрече врачей скорой, а именно при приезде первой бригады, она их встретила у входа, пояснила им, что больная в палате на первом этаже, что ей по смене передано об ухудшении ее самочувствия, об отсутствия вербального общения, реагирует движениями на речь. Подойдя к ФИО71 сотрудники скорой в течении нескольких минут находились у нее мерили давление, смотрели зрачки и т. п., т.е. определяли ее состояние, после чего девушка сотрудник скорой по сотовому стала звонить дежурному старшему врачу скорой при этом пояснила, что пациент в тяжелом состоянии и что требуются реанимационные мероприятий (т. № 1 л. д. № 127-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности медсестры-анестезистки ГБУЗ Самарской области «***» работает с 1981 года, в ее обязанности входит оказание помощи больным, где не справляется линейная бригада ***. дата с 8.00 она заступила на суточное дежурство. В 8.49 поступил вызов от диспетчера о необходимости выезда к больной ФИО3 в соцприют по адресу: адрес. В 8.52 был осуществлен выезд бригады АРБ по данному адресу, в 9.20 бригада прибыла по указанному адресу. В момент приезда ФИО3 была в тяжелом состоянии, в «сопоре», не двигалась, не говорила. Ей были оказаны необходимые медицинские мероприятия, после чего больная была доставлена в приемное отделение больницы имени Пирогова. Что происходило дальше, ей неизвестно (т. № 2 л. д. № 26-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя ГБУЗ Самарской области «***» с дата года, в его обязанности входит осуществление выездов с бригадами *** для оказания помощи больным. Выезда на адреса проводятся только по указанию диспетчера, самостоятельно он менять направление выезда и выезжать без указания диспетчера не может. дата в 8.52 осуществлен выезд к больной ФИО3 в соцприют по адрес. На место они прибыли в 9.20 часов. Из автомашины он не выходил, в каком состоянии была больная на момент приезда, сказать не может. В 10.15 они выехали из соцприюта для госпитализации ФИО71 после оказания помощи в больницу имени Пирогова в 10.30 часов дата. Он не видел, какие именно реанимационные мероприятия оказывались ФИО3, он не имеет медицинского образования и это не входит в его обязанности. Пояснить что-либо о состоянии здоровья ФИО3 он также не может по вышеуказанной причине (т. № 2 л. д. № 35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера по приему и передаче вызовов выездным бригадам ГБУЗ СО «***» с дата года, в ее обязанности входит передача вызовов, полученных от старшего диспетчера выездным бригадам. По своим должностным обязанностям она не общается с лицами, вызывающими скорую помощь и с больными, которым она требуется. дата с 9.00 до 9.00 дата она находилась на дежурстве. дата в 8.00 ей старший диспетчер ФИО1 назначила вызов к больной ФИО3 в социальный приют по адресу: адрес. Данный вызов был ею передан бригаде скорой помощи Свидетель №4. Категория выезда к ФИО3 была определена как экстренный, бригада выехала в 8.00 и прибыла в соцприют в 8.29. После чего данного вызова она больше не касалась. Время доезда машины скорой помощи превысило 20 минут, так как это могло быть связано с пробками на дорогах, либо при переезде через железнодорожный переезд по пути следования в соцприют (т. №... л. д. № 187-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она работает в должности диспетчера по приему и передаче вызовов ГБУЗ СО «***» с дата года. Режим ее работы с 9 утра до 9 часов утра следующего дня. В ее обязанности входит следующее: когда поступает вызов на подстанции по «03» электронным сообщением, она обязана его распечатать и передать бригаде скорой помощи на руки на бумажном носителе. Все вызова (сообщения) ей поступают и передаются в виде электронных сообщений по сети на компьютер. Как правило, в дежурные сутки все бригады обычно находятся на выезде и поступающие им сообщения передаются по рации «диспетчером направления», которому она передает карту вызова. По обслуживании конкретного выезда и по возвращении бригады в ее работу входит электронное заполнение данной карты по поводу выезда и оказания помощи. Записывается время прибытия бригады также на адрес, какая медицинская помощь оказана, какие медицинские назначения делались и какие действия совершались. Она ведет карты вызова только в электронном виде. Бригада скорой помощи фиксирует карту вызова «от руки» непосредственно на месте выезда. Карты бригады сдают им для фиксации на электронном носителе всех выездов, а после обработке далее карты написанные бригадой скорой передаются старшему врачу и хранятся на подстанции скорой помощи. За сутки в среднем за дежурство поступает порядка 60-70 вызовов. Один вызов по времени в среднем обрабатывается от 20 до 40 минут, что зависит от причины вызова, тяжести состояния, и объема оказанной помощи. В случае бригада скорой перенаправляется с одного на другой вызов, то это отражается в карте вызова. Ознакомившись с картами вызова от дата, может пояснить, что в этот день она работала в смене и приняла вызов со станции «03», куда поступил звонок из соцприюта. Первая карта под №... означает, что вызов принят на «03» в 7.15 часов, и передан на их подстанцию в 7.16 часов. Этот вызов сразу же был ею передан бригаде скорой. То есть. этот вызов она по компьютеру получила и сразу же отдала на руке бригаде скорой, т.к. она находилась на подстанции в лице фельдшера Свидетель №7. Вызов был сделан из соцприюта по адресу: адрес. Предварительный повод к вызову «парализовало» ФИО3 Вызов относился к экстренному, но ко второй срочности, после уличных вызовов. Все это в карту вызова пишется со слов звонившего, в данном случае звонившим была фельдшер ФИО74. Срочность вызова на карте ставится на центральной подстанции при приеме вызова, насколько ей известно срочность определяет компьютерная программа. Бригада поехала на этот вызов, затем в 7.35 часов, бригаде по рации сообщили, что с этого вызова их снимают и направляют на «уличный вызов», где человеку плохо по адресу адрес, и они поехали на него. На втором листе время поступления и принятия вызова 7.33 часов, передан бригаде в 7.35 часов. Вызов этот передала прохожий, себя никак нет пожелал назвать, человек которому плохо - ФИО25, телефон с которого звонили, не имеется. В 7.35 бригада прибыла на уличный вызов. Данный уличный вызов они исполнили в 7.48 часов. На третьем листе вызов принят в 7.34 из соцприюта по адресу: адрес, т.к. принят тот же самый вызов, поскольку вызов бригады был перенаправлен на другой адрес, то этот вызов на адрес ожидал, когда освободится следующая первая бригада, чтобы направится на этот вызов в соцприют. Это продолжение поступившего вызова, а на новое сообщение в скорую с данного адреса. Или другими словами работа по поступившему выезду возобновлена в 7.34 т.е. по ФИО3 Вызов передан непосредственно другой бригаде на руки в 8.00 часов в лице фельдшера Свидетель №4. В 8.29 Свидетель №4 приехала на вызов в соцприют и начала оказывать помощь ФИО71 вместе с сотрудником бригады, фамилия которого не указана. Она оказывала помощь до 9.30, после она вызвала по рации реанимационную бригаду, которая в 9.30 прибыла на место. На 4 листе работа реанимационной бригады, согласно которому вызов им поступил в 8.48, передан в 8.49, прибыли на адрес в 9.15. Разница времени может быть обусловлена совместным оказанием медпомощи. В 10.12 после оказания помощи больную увезли в больницу им.Пирогова и привезли туда в 10.30 часов. На этом работа по данному вызову закончилась. Все решения о перенаправлении бригад с одного вызова на другой, как это отражено в картах вызова принимает диспетчер направлений, за работой которого следит старший врач – в данном случае это была ФИО2 Диспетчер ФИО26 приняла решение о перенаправлении бригады из соцприюта на улицу, где находилась женщина. В таком случае им сообщение по вызову о нахождении женщины на улице не должно поступать, и решение о перенаправлении бригады с одного на другой вызов решают на станции «03», как в данном случае и происходило. На их подстанции реанимационных бригад в 2015 году не было (т. № 1 л. д. № 90-94);

    - показаниями специалиста ФИО67, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности заведующей неврологическим отделением ГБУЗ СО СОКБ им ФИО27 она работает с дата года по настоящее время. Пояснила суду, что тяжелой инсульт опасен, при отсутствии оказания медицинской помощи при тяжелом инсульте может ухудшиться состояние здоровья, после инсульта нужна реанимация. Больных доставляют в больницы Семашко, Пирогова, Середавина, Дорожную, в течение 20 минут, больной должен быть доставлен в медицинское учреждение, при наличии показаний проводится тромболитическая терапия, но это решает врач, проводится компьютерная томография головного мозга, при его проведении можно увидеть есть ли инсульт, врач скорой помощи может понять без диагностики, что у больного инсульт только по симптомам, но сказать точно не получится, признаки следующие: слабость в руке, нарушение речи, ассиметрия лица, боль в голове, отсутствие сознания у больного, причины образования тромба следующие: образуются они чаще все лет с 30, артосклероз, кусок бляшки отрывается и летит закупоривает сосуд, затем происходит поражение сердца, данная болезнь является врожденной, системное состояние, длительный прием гормональных препаратов, антифосфолипидный синдром, преждевременное прерывание беременности, летальность при инсультах высокая, геморологический инсульт риск плохой, при ишемическом инсульте чуть лучше, шанс есть выйти из комы, но будет грубый неврологический дефицит. Также геморологический инсульт входит в понятие геморологического окна;

    - показаниями специалиста Свидетель №40, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности врача-невролога *** им. ФИО24, общий стаж работы в медицине составляет 50 лет. Показала суду, что при отсутствии оказания медицинской помощи больной может выздороветь, стадии инсульта: острейший период, острый период, при остром периоде выздороветь может, состояние здоровья может ухудшаться без оказания помощи на фоне текущей патологии, это может развиваться длительно. При инсультах важно время, каждая минута. Разница понятий «терапевтическое окно» и «золотой час», в том, что «золотой час» - это четыре с половиной часа, а «терапевтическое окно» - это время, когда лечение дает хороший результат. Диагноз инсульта, можно поставить только после компьютерной томографии, необходимо сделать компьютерную томографию для того, чтобы определить тип инсульта, лечение проводится согласно протоколу, при инсульте организм отказывается работать. Ишемический инсульт - кровь не поступает в определенную зону и происходит универсальная реакция. Компьютерная томография была сделана ФИО71 сразу в приемном отделении, результат она не помнит, после чего ее сразу направили в реанимацию. Пункция у больного берется для определения возможного источника инсульта;

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в должности врача линейной бригады ГБУЗ СО «***» с дата года. В его обязанности входит: получение вызова, своевременный выезд к больному, оказание ему первой медицинской помощи, в случае необходимости госпитализация. дата он выезжал к ФИО3 в составе бригады Свидетель №5, ответственным от бригады был он. Вызов поступил от фельдшера соцприюта ФИО74 и был принят дата в 17 часов 26 минут. Вызов принял диспетчер Есауленко, им вызов передала диспетчер ФИО1. Их бригаде вызов бел передан дата в 17 часов 44 минуты, в 18 часов 19 минут они прибыли по адресу: адрес, для оказания медицинской помощи ФИО3 По прибытии на место им было установлено, что у ФИО3 высокое давление, она жаловалась на головную боль. Она была в сознании, отвечала на вопросы, состояние у нее было средней тяжести. Он оказал ей медицинскую помощь. На момент осмотра давление у нее было 200 на 130, было принято решение о введении ей препараттов «трамадол» и «эгилок». Когда медицинская помощь ФИО71 была оказана, он предложил ей госпитализацию, от которой она отказалась и не раз, расписаться не смогла. Это происходило в присутствии Свидетель №5 и ФИО74. После того, как состояние ФИО71 улучшилось, он в составе бригады скорой убыл в 19 часов 46 минут (т. №... л. д. № 142-145);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО28, согласно которым в должности врача анестезиолога реаниматолога ГБУЗ СО «***» он работает с дата года. В его обязанности входит дежурство на центральной подстанции скорой помощи адрес, расположенной на адрес. В случае указания диспетчера *** он обязан осуществлять выезды к больным по указанному адресу, для оказания медицинской помощи, а предварительного осмотра и возможной госпитализации больного в медицинское учреждение. У него суточный режим, с 8 часов утра до 8 часов следующего утра. Он является старшим бригады реанимации, в связи с чем вызовы диспетчер передает ему по селектору, после чего он получает от диспетчера карту вызова и выезжает на указанный им адрес. Выезд он осуществляет совместно с двумя медицинскими сестрами-анестезистками и водителем в составе бригады реанимации №.... В его бригаде две медсестры, водители транспорта периодически меняются. При выезде на место он проводит первичный осмотр больного, они оказывают квалифицированную медицинскую помощь, после чего при необходимости осуществляют госпитализацию больного в стационар. О прибытии на адрес, о транспортировке больного он докладывает диспетчеру, о чем она делает отметки в карте вызова. Очередность вызовов определяет старший диспетчер, а приоритетность вызовов определяет старший врач оперативного отдела ССМП. дата он и сотрудники его реанимационной бригады на вызовы к больной ФИО3 не выезжали, в связи с чем пояснить об обстоятельствах выездов к ней ничего не может. (т. №... л. д. № 162-164);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №14, согласно которым она работает в должности диспетчера по приему и закрытию вызовов ГБУЗ СО «***» с дата года. В ее обязанности входит организация отправки и направление на вызов бригад скорой помощи и реанимации, а также внесение информации в электронную версию карты вызова скорой помощи. дата она не работала, ее смена началась дата в 9.00, она дежурила сутки до 9.00 дата. Бригаду реанимации на вызов к ФИО3 она не направляла, ее направляла Свидетель №15 дата примерно в 11.00 реаниматолог Свидетель №18 Принес карту вызова №... и она внесла в электронную версию карты данные с рукописной карты, заполненной Свидетель №18 Она внесла анкетные данные больной и сведения о проведенном лечении, других данных не вносила. Электронная карта была отправлена в архив, рукописную карту в 9.00 дата она передала старшему врачу центральной подстанции, фамилию не помнит. С больной ФИО3 и с фельдшером ФИО74 она не общалась (т. №... л. д. № 172-176);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №24, согласно которым в дата году она работала санитаркой в социальном приюте, расположенном по адресу: адрес. В дата году в данном приюте какое-то время находилась больная ФИО3 Это была девушка с избыточным весом, самостоятельно она не передвигалась, по характеру была спокойная. Они общались на бытовые темы, иногда ФИО3 просила ее принести воды или что-то подать. ФИО3 жаловалась ей на боли во всем теле, в суставах, на сильные головные боли, других жалоб не помнит. Каких-либо высыпаний на теле у ФИО3 она не видела. Она видела у ФИО3 на теле, на спине, на ягодицах пролежни от того, что она долго не вставала. Периодически она общалась с ее матерью — Потерпевший №1 К ФИО3 периодически приезжала скорая помощь, так как она постоянно жаловалась на плохое самочувствие. О том, что незадолго до вызова скорой помощи дата она дважды ущипнула ФИО3 и при этом никакой реакции на боль со стороны последней не было, она Потерпевший №1 не говорила. ФИО3 в вышеуказанное время была в сознании. Она действительно не реагировала на то, что ее дважды ущипнули, не говорила, но глаза у нее были открыты, она двигалась на кровати. При этом она пыталась рвать волосы на голове, вероятно от сильной боли. В какой момент ФИО3 потеряла сознание, она не видела. Вся необходимая медицинская помощь ФИО3 была оказана в полном объеме, так как работники соцприюта постоянно ухаживали за ФИО3, часто среди ночи давали ей лекарства. Она также может подтвердить факт того, что ФИО3 отказалась от госпитализации дата. (т. № 2 л. д. № 10-14);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №25, согласно которым он работает в должности заведующего нейрохирургическим отделением *** с дата года. В его должностные обязанности входит организация работы отделения, контроль за работой подчиненных сотрудников. дата в их лечебное учреждение поступила больная ФИО3 в тяжелом состоянии, без сознания, в состоянии комы. У ФИО3 было нарушение кровообращения головного мозга, несовместимое с жизнью. При поступлении больной был проведен врачебный консилиум, который определил необходимое обследование и лечение. По данным проведенного обследования - компьютерной томографии, показаний к операции у ФИО3 не было, операция проводится только при наличии объемных образований – гематом, которые сдавливают головной мозг и угрожают жизни. В данном случае с ФИО3 кровь у нее в головном мозге растеклась диффузно во все отделы головного мозга, операция в таких случаях не проводится, так как убрать кровь невозможно (т. №... л. д. № 15-17);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №20, согласно которым она работает в должности директора государственного казенного учреждения самарской области «***» состоит с января дата года. В ее должностные обязанности входит организация деятельности учреждения, которое оказывает государственную услугу по социальному обслуживанию лиц без определенного места жительства, включает в себя предоставления комплекса социальных услуг, таких как обеспечение койко-местом для проживания, питанием, обеспечение одеждой и обувью посезонно, содействие в восстановлении документов, в получении услуг медицинского характера т.к. в их учреждении услуги медицинского характера фактически не оказываются, помимо первой доврачебной помощи, которую оказывают непосредственно средней медицинский персонал, работающий по графику. Контингент как ночного пребывания (лица БОМЖ), они принимаются только на основании отрицательных результатов флюорографии, дневное пребывания (круглосуточное проживание до 6 месяцев) – лица освободившиеся из места лишения свободы и утратившие социальные связи, отделение милосердие в котором проживают лица попавшие в трудную жизненную ситуацию, имеющие инвалидность и без места жительства. Также имеется социальное отделение, в котором проживают лица пенсионного возраста. Попавшие в трудную жизненную ситуацию для дальнейшего направления в стационарные учреждения социального обслуживания Самарской области (пансионаты, дома престарелых). Таким образом, учреждение является социальным, предназначено для предоставления социальных услуг лицам без определенного места жительства и занятий и иным категорий граждан попавшим в трудную жизненную ситуацию. Учреждение не является лечебным, в связи с чем никаких медицинских карт историй болезней не ведется и не имеется. Имеются только амбулаторные карты, в которые заносятся сведения о человеке, его жалобы на состояние здоровье, и принятые по ним решения. Согласно имеющейся в центре документации в учреждение в конце 2012 года впервые поступила ФИО3, в связи с отсутствием у нее постоянного места жительства. ФИО3 была принята в учреждение по личному заявлению. Обстоятельства ее поступления ей не известны, т.к. на тот момент она в центре не работала. ФИО3 находилась в отделении милосердия, т.к. была лицом категории БОМЖ, не имела регистрации по месту жительства. В процессе всех лет, что она в центре проживала до конца октября дата, ФИО3 периодически на длительное время госпитализировали в различные медицинские учреждения адрес и области, поэтому на время госпитализации ее исключали из числа клиентов учреждения, а потом когда она возвращалась, то вновь принимали ее. За все время нахождения ФИО3 в учреждении у нее не было претензий по отношению к медперсоналу и к сотрудникам учреждения. ФИО3 была инвалидом первой группы, она не имела возможности к самообслуживанию в виду своего заболевания, была «лежачая», не вставала с постели. Поскольку учреждение не закрытого типа, то к ФИО3 постоянно, практически каждый вечер, приходила, навещала и ухаживала за ней ее мать – Потерпевший №1 Последний раз ФИО3 госпитализировали в период с дата по дата в клиники СамГМУ, ввиду ухудшения ее самочувствия. Она доставлялась в клинику на скорой помощи, поскольку их сотрудники в лице медработников, либо по просьбе ФИО3 либо по своей инициативе вызывали ей скорую помощь. Скорую ФИО3 за период нахождения в их учреждении вызывали достаточно часто, поэтому для медработников вызов скорой для ФИО3 был стандартной процедурой. Обстоятельства ее поступления дата к ним она не помнит, со слов сотрудников ФИО3 поступила с повышенным давлением. Поскольку ФИО3 была лежачей, то ее транспортировали все время на носилках. Про последнюю ночь нахождения у них в центре ФИО3 с 19 на дата ей известно со слов дежурной медсестры ФИО74, что ФИО3 было плохо, было повышенное давление, что она предлагала ФИО3 вызвать скорую и госпитализироваться, на что последняя отказывалась, т.к. говорила, что это все бесполезно, что ее только измучают. Ночью ФИО74 звонила ее матери с просьбой уговорить по телефону о необходимости госпитализироваться. В последующем когда ФИО3 стала терять сознание не стала ждать согласия последней и вызвала ей скорую помощь. Скорая ехала долго. После оказания ей помощи на месте скорая забрала ФИО3 и увезла ее в больницу. Обстоятельства оказания помощи скорой ей не известны т.к. она при этом не присутствовала. О том, что мать ФИО3 оставляла кому-либо из сотрудников их центра деньги в целях оказания необходимой помощи для ее дочери в вызове скорой или такси, ей ничего не известно, ей лично деньги не передавались. В больнице, куда увезли ФИО71, она умерла. Никто конкретно из сотрудников учреждения закреплен за ФИО71 не был. В лицензии учреждения прописано оказание первой доврачебной медицинской помощи, в остальных случаях, в том числе при резком ухудшении состояния здоровья, клиент подлежит госпитализации, как правило путем вызова скорой помощи. Момент вызова скорой помощи определят дежурный сотрудник центра исходя из состояния здоровья клиента (т. № 1 л. д. № 95-99);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося специалиста Свидетель №39, согласно которым он работает в должности заведующего неврологическим отделением *** *** с дата года по настоящее время. Общий медицинский стаж у него составляет 34 года, с дата года. По специальности он врач-невролог, стаж работы по специальности 31 год, с дата лет. На вопрос о возможности при отсутствии оказания медицинской помощи пациенту при инсульте тяжелой степени тяжести улучшения состояния здоровья пациента или его выздоровление, дал ответ: инсульт это состояние, опасное для жизни больного. При инсультах тяжелой степени тяжести и при отсутствии оказания медицинской помощи улучшение состояния здоровья пациента чаще всего имеет неблагоприятный исход. На вопрос, возможно ли, что состояние больного при инсульте тяжелой степени тяжести не будет ухудшаться (то есть останется прежним), дал ответ: при инсультах тяжелой степени тяжести это невозможно, состояние больного будет ухудшаться (т. № 9 л. д. № 52-55).

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- заключение эксперта №... от дата, согласно выводам которого инсульт является нарушением мозгового кровообращения, сопровождается развитием неврологической симптоматики, без медицинской помощи «выздоровление» пациента, у которого имеется инсульт, невозможно / Т. № 8 л. д. № 151-260 /;

- протокол осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены медицинские документы на имя ФИО3 и имеющие отношение к ней, за период с дата по дата (в том числе 4 карты вызова скорой медицинской помощи №..., №..., №..., №... от дата) / Т. №... л. д. № 167-178 /;

- протокол осмотра документов от дата, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений сотрудников ГБУЗ СО «***» на дата / Т. № 9 л. д. № 159-165 /;

- ответ из ГБУЗ СО «***», согласно которому дата с 07.15 до 08.00 имелись две свободные бригады скорой медицинской помощи реанимационного профиля / Т. № 9 л. д. № 219 /;

- административный регламент Министерства здравоохранения Самарской области по предоставлению государственной услуги «Оказание населению Самарской области скорой медицинской помощи в медицинских организациях Самарской области», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Самарской области от 17.03.2014 № 10-н (действовавшим на 20.10.2015), согласно п. 2.6 которого время доезда бригады скорой медицинской помощи до места медицинского события по экстренным показаниям - 20 минут, в неотложной форме - в течение 2 часов / Т. № 9 л. д. № 145-147 /;

- копия приказа главного врача ММУ «***» № 16-к п. 3 от дата, согласно которому ФИО2 назначена на должность старшего врача - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ММУ «***» (на дата имеющего название ГБУЗ СО «***») / Т. № 9 л. д. № 132 /;

- должностная инструкция старшего врача - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ СО «***» ФИО2, утверждённая директором ГБУЗ СО «***» дата / Т. № 9 л. д. № 136-138 /;

- копия приказа главного врача ММБУ «***» №... №... от дата, согласно которому ФИО1 назначена на должность фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ММБУ ***» (на дата имеющего название ГБУЗ СО «***») / Т. № 9 л. д. № 133-135 /;

- должностная инструкция фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ГБУЗ СО «***», утверждённая заместителем директора по медицинской части - главным врачом ГБУЗ СО «***» дата / Т. № 9 л. д. № 139-143/;

- иные документы: копии карт вызовов скорой медицинской помощи №..., №..., №... от дата. / Т. №... л. д. № 148-158/.

Оценивая показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №33, специалистов ФИО67, Свидетель №39, Свидетель №40, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления они не содержат.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии и в судебном заседании связаны с индивидуальными особенностями ее памяти, давностью происходящих юридически значимых событий, объяснены ей в судебном заседании, какие-либо существенные противоречия в ее показаниях отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшей и указанных выше свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1, доказательств наличия у последних заинтересованности в исходе дела ни подсудимыми, ни их защитниками суду представлено не было.

На основании изложенного, суд, признавая показания указанных выше свидетелей, представителя потерпевшей, достоверными и правдивыми, считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, заключение экспертов, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего Потерпевший №1 была прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО30 и Свидетель №3 от дата, где ФИО30 был употреблен медицинский термин загружается» в адрес ФИО3, как обоснование позиции ложности показаний ФИО30, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО30 на вопрос представителя потерпевшей ответила, что данного термина при разговоре с сотрудником скорой медицинской помощи она не произносила, суд полагает, что данное обстоятельство также не является существенным и юридически значимым для рассмотрения настоящего уголовного дела, не свидетельствует о ложности показаний ФИО30, поскольку данное противоречие не является существенным в настоящем уголовном деле в связи с тем, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению, в настоящем уголовном деле ФИО30 и Свидетель №3 являются свидетелями, вопрос о законности либо незаконности действий ФИО30 при сообщении о состоянии ФИО3 сотрудникам скорой медицинской помощи в настоящем уголовном деле не рассматривается.

Именно по данному основанию суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшей об изъятии образцов голоса и речи у свидетелей ФИО30 и Свидетель №3.

Поскольку данная запись телефонного разговора лишь фиксирует факт вызова сотрудников медицинской помощи к больной ФИО3 дата, который сторонами не оспаривается, суд данное доказательство не принимает как доказательство стороны обвинения, поскольку оно не подтверждает и не отпровергает виновность подсудимых, следовательно, не отвечает требованиям относимости, равно как и представленный представителем потерпевшей ответ на запрос директора ГБУЗ СО «***» Свидетель №19 от дата, согласно которого им оценивались действия сотрудников бригад скорой медицинской помощи, к которым не относятся подсудимые, и объем медицинской помощи ФИО3, которая также подсудимыми не оказывалась.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей стороны обвинения и оглашенные с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей, в частности, Свидетель №31, согласно которым она проживает по адресу: адрес, с дата года. Фамилия Силантьева ей ни о чем не говорит, человека с такой фамилией она не знает (т. № 2 л. д. № 6-9), Свидетель №34, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности диспетчера направлений ГБУЗ «***», в ее обязанности входит принятие вызовов, дата она находилась на дежурстве, однако, вызов к больной ФИО71 не принимала, кто составлял карту вызова ФИО71 ей также неизвестно, свидетеля Свидетель №36, согласно которым он работает в ГБУЗ адрес «***» в должности фельдшера по приему вызовов, в его обязанности входит прием вызовов и организация их передачи диспетчеру. С дата с 09.00 час. до 09.00 час. дата он находится на дежурстве, вызовами, связанными с ФИО3 он не занимался, также, сведения о том, кто направлял к ней бригаду он также не знает, свидетеля Свидетель №37, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает сотрудником оперативного отдела ГБУЗ СО «***», в его обязанности входит прием вызовов, данные вызовы передаются по компьютеру старшему диспетчеру, дата он находился на рабочем месте, вызов от больной ФИО71 он не принимал; показаниями свидетеля Свидетель №38, согласно которым она работает сотрудником оперативного отдела ГБУЗ СО «***», дата она находилась на дежурстве, вызов от больной ФИО71 она не получала, показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым она работает сотрудником оперативного отдела ГБУЗ СО «***», дата вызов от больной ФИО3 она не получала, суд не принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2, озвученным в прениях сторон, а также ее защитника адвоката ФИО23, об отсутствии прямой причинно-следственной связи между вменяемыми ей преступными действиями и наступлением смерти ФИО3, суд отмечает, что обвинение в данной формулировке ни ФИО2, ни ФИО1 не предъявлялось.

Вопреки доводам защитников подсудимой ФИО1 ФИО21 и ФИО22, сам факт отсутствия служебных проверок и привлечения ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности по факту нарушения оказания медицинской помощи ФИО3 не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Стороной защиты на стадии предварительного слушания по данному уголовному делу заявлено ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку следователем при расследовании уголовного дела допущены многочисленные нарушения УПК РФ, а именно, материалы уголовного дела дополнялись после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвинительное заключение не соответствует требованиям ч.3 ст. 220 УПК РФ.

Представителем потерпевшей также в судебном заседании заявлено аналогичное ходататйство о необходимости направления уголовного дела прокурору в соотвествии со ст. 237 УПК РФ по причине не ознакомления представителя потерпевшей с материалами уголовного дела, а также в связи с многочисленными нарушениями, допущенными следователем при производстве предварительного следствия, выразившимися в не приобщении к материалам данного уголовного дела протоколов допросов иных свидетелей по другим уголовным делам, возбужденным по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3, иных доказательств по данным уголовным делам.

Суд отмечает, что следователем после выполнения требований ст. 217 УПК РФ разрешались ходатайства стороны защиты и потерпевшей в соответствии с требованиями ст. 219 УПК РФ, а именно, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, о принятом решении уведомляется лицо, заявившее ходатайство, что не требует возобновления судебного следствия и не нарушает прав участников судопроизводства.

Также суд не соглашается с доводами стороны защиты о нарушении следователем требований ч. 3 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, поскольку все необходимые предусмотренные данной правовой нормой реквизиты оно содержит, а именно, в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления – помещение оперативного отдела ГБУЗ СО «***», расположенное по адресу: адрес, примерно в 07 часов 33 минуты- 07 часов 34 минуты дата, а также иные предусмотренные данной правовой нормой обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Статья 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не ознакомление представителя потерпевшей с материалами уголовного дела не является основанием для принятия указанного процессуального решения, тем более что данная возможность предоставлялась представителю потерпевшей ФИО3 на протяжении всего судебного разбирательства, также по этой причине судебное заседание было отложено с дата на дата.

Относительно доводов представителя потерпевшей о неполноте материалов уголовного дела, сформированных следователем, суд отмечает, что последний, являясь в соответствии со ст. 38 УПК РФ процессуально независимым лицом, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, что не лишает представителя потерпевшего заявлять ходатайства и самостоятельно представлять доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального права, допущенных следователем при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми, либо требующих возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с нормами ст.237 УПК РФ, не допущено.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвинялись по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, в составе группы лиц по предварительному сговору, если они совершены с причинением тяжких последствий, связанных с тем, что в результате умышленного промедления с направлением имевшихся в распоряжении ФИО2 и ФИО1 бригад скорой медицинской помощи реанимационного профиля к ФИО3 для оказания последней скорой медицинской помощи возник риск неблагоприятного исхода заболевания (инсульта) у ФИО3, так как инсульт является неотложным состоянием, требующим экстренной госпитализации в специализированные отделения больных с острым нарушением мозгового кровообращения, и при отсутствии своевременной медицинской помощи состояние пациента с каждым истекшим отрезком времени неизбежно ухудшается.

Государственный обвинитель указанное обвинение по данному факту поддержал в полном объеме.

Однако, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 и ФИО1 на ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства и установленные на данных доказательствах фактические обстоятельства дела достоверно не подтверждают квалифицирующий признак «причинение тяжких последствий», а также факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в силу следующего.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъясняет, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Наступление указанных или им подобных последствий по настоящему уголовному делу не установлено и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых (обвинительном заключении) не приведено.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Данных обстоятельств по настоящему уголовному делу также не установлено и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых (обвинительном заключении) не приведено.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 совместно участвовали в совершении преступления без предварительного сговора, что, согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ признается совершенным группой лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимых в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления.

По смыслу ст. 286 УК РФ, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, ФИО2, будучи старшим врачом - врачом скорой медицинской помощи оперативного отдела ММУ «***» (на дата имеющего название ГБУЗ СО «***»), являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а именно осуществляла оперативное руководство персоналом дежурной смены оперативного отдела ГБУЗ СО «***» по выполнению возложенных на нее функций, осуществляла оперативное руководство всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания, контролировала работу дежурной смены фельдшеров по приему вызовов подстанций и выездных бригад и иные полномочия, и ФИО1, будучи фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в оперативном отделе ММБУ «***» (на дата имеющего название ГБУЗ СО «***»), также являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а именно осуществляла прием обращений от населения, их регистрацию, определение категории срочности вызова (экстренный, неотложный), профиль вызова; принимала решение о направлении бригады *** на адрес вызова в другие *** или самостоятельного обращения в *** и другие полномочия.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что подсудимые не являются субъеками данного преступления, поскольку врачи не обладают организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, выполняют не служебные, а профессиональные обязанности, суд отмечает, что данный довод может относится к врачам, оказывающим медицинскую помощь населению при конкретных обстоятельствах дела, однако, в данном уголовном деле и ФИО2, и ФИО1, являются не только медицинскими работниками, но и должностными лицами, поскольку выполняли организационно-распорядительные функции в государственном органе, а именно, организовывали работу выездных бригад скорой медицинской помощи.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии умысла и мотива на совершение данного преступления у подсудимых, суд отмечает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №13, лично слышавшей слова ФИО2: «Опять эта ФИО71», а также данное последней указание ФИО1 об изменении повода к вызову в электронной карте вызова больной ФИО3, а ФИО1, хоть и будучи подчиненной ФИО2, понимая, что та отдает незаконное распоряжение, поскольку та в его обоснование не привела причин необходимости изменения категории вызова, а, фактически, высказала свое субъективное мнение об отсутствии необходимости направлять бригаду скорой медицинской помощи ФИО3, не основанное на имеющихся данных о состоянии здоровья больной, выразившейся фразой: «Опять эта ФИО71», что никто ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №33, работающего в должности заместителя директора — главного врача ГБУЗ СО «***», указавшего, что для изменения категории вызова в программе необходима дополнительная информация, без ее поступления менять категорию вызова никто не вправе.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается умысел и мотив преступный действий подсудимых, изложенный в фабуле обвинения, а также наступившие последствия в виде существенного нарушения предусмотренных ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов гражданина, а именно конституционных прав ФИО3 на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно противоречили назначению работы скорой медицинской помощи по обеспечению охраны жизни и здоровья граждан, оказали отрицательное влияние на нормальную работу ГБУЗ СО «***» как государственного учреждения, призванного оказывать указанную помощь гражданам, нанесли ущерб авторитету системы здравоохранения, а также привели к подрыву доверия к системе здравоохранения в глазах общества, веры граждан в законность и справедливость действий медицинский работников.

В своей речи на стадии прений сторон государственным обвинителем было предложено суду вынести в адрес ГБУЗ СО «***» частное постановление, поскольку сотрудниками данной медицинской организации допущено нарушение закона.

Однако, суд отмечает, что данные лица привлекаются в настоящий момент к уголовной ответственности за подобное, вина их руководителей и иных сотрудников в рамках данного уголовного дела не исследовалась, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст. 29 УПК РФ, для принятия мер реагирования по данному факту.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, на учете в ГБУЗ «***» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «***» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награждена многочисленными почетными грамотами по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, многочисленные почетные грамоты, награждена которыми была по месту работы, имеет хронические заболевания, замужем, супруг также страдает рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие постоянного места работы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, на учете в ГБУЗ «***» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «***» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награждена многочисленными почетными грамотами по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, многочисленные почетные грамоты, награждена которыми была по месту работы, является ветераном труда Самарской области, пенсионером федерального значения, имеет хронические заболевания, замужем, супруг также страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить каждой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимых и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания каждой из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершения преступления впервые, наличия ряда смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимых, исключительно положительных характеристик личности, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении каждой из подсудимых наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, имеющих исключительно положительные характеристики по месту работы, внушительный стаж трудовой деятельности в медицинской сфере, сложную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране, суд считает возможным, несмотря на то, что ими совершено должностное преступление, при отсутствии обязательного императивного требования закона при таких обстоятельствах о назначении в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, суд полагает его назначение нецелесообразным по указанным выше причинам.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ истек дата, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ они подлежат освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании дата о взыскании в ее пользу с ГБУЗ «***» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд считает целесообразным оставить указанные исковые требования без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и на его подачу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ГБУЗ «***» в качестве гражданского ответчика к участию в данном уголовном деле не привлекалась, более того, судом не решался вопрос, является ли данное учреждение надлежащим ответчиком по делу, это требует отложения судебного разбирательства, а с учетом того, что гражданский иск представителем потерпевшей заявлен на стадии прений сторон, в то время как подобное право разъяснялось в судебном заседании дата, во избежание нарушения прав иных участников уголовного дела на разумный срок уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ, суд полагает длительные отложения судебных заседаний по делу по данному основанию нецелесообразым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и на его подачу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 4 карты вызова скорой медицинской помощи №..., №... от дата, детализация соединений сотрудников ГБУЗ СО «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     п/п            Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: