Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 от 15.08.2023

УИД 50RS0052-01-2023-002750-80

Дело № 2-2701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при помощнике Романика Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2023 года акционерное общество «Согаз» (далее - ООО «Согаз» обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 169723,72 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4594,47 рублей.

Исковые требования ООО «Согаз» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Флиленде, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который не выполнил н перекрестке требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является АО «Мострансавто».

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «Согаз» в счет возмещения вреда выплатило АО «Мострансавто» страховое возмещение в размере 169723,72 рубля. По указанным основаниям, в порядке ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суброгации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 169723,72 рубля и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594,47рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленная ему судебная корреспонденция по последнему известному адресу регистрации его места проживания возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Флиленде, государственный регистрационный знак М040ЕВ82, под управлением ФИО1., который не выполнил н перекрестке требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ПАЗ320445-04, государственный регистрационный знак К997РМ750, под управлением ФИО4, собственником которого является АО «Мострансавто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 19).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «Согаз» в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «Мострансавто» страховое возмещение в размере 169723,72 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, выплата АО «Согаз» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4594,47 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества                                                                  «Согаз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах», ИНН 77736035485, денежные средства в порядке суброгации в сумме 169 723 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4594 рубля 47 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья                         Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.И. Богданович