Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-5/2024 (1-1-51/2023;) от 28.12.2023

УИД № Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года пгт. Нарышкино

    Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием прокурора Якушеной П.И., подсудимого Меркулова А.В., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Новикова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меркулова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Меркулов А.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 15.11.2021, вступившим в законную силу 26.11.2021, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое не исполнено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 10.11.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 45 минут, находясь в салоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, чем привел данное транспортное средство в рабочее состояние с целью поездки в магазин «Бристоль» по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.<адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, Меркулов А.В. умышленно начал поездку на указанном автомобиле от вышеуказанного дома, где он находился, к д. <адрес> по ул. Привокзальная п. Нарышкино Урицкого района Орловской области и около д.<адрес> по ул. Привокзальная п. Нарышкино Урицкого района Орловской области в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут 10.11.2023 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району, после чего в связи с выявленными у него признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи в 01 час 45 минут 10.11.2023 отстранен от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), согласно которого должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Меркулову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился.

10.11.2023 в 02 часа 06 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения установлено, что у Меркулова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,493 мг/л, что в соответствии с п.6 Правил, согласно которого факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый Меркулов А.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Действия подсудимого Меркулова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.    

Меркулов А.В. не судим (л.д.90), привлекался к административной ответственности 10.11. 2023 по ст. 10.1 Закон Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ (ред. от 06.12.2023) "Об ответственности за административные правонарушения" (л.д.91-93), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 96,98).

По месту жительства характеризуется положительно, заявлений и жалоб в администрацию на него не поступало (л.д.100). Участковым уполномоченным ОМВД России по Урицкому району характеризуется также положительно. (л.д.101). Является ветераном боевых действий (л.д.102-110), имеет <данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.113-114).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Меркуловым А.В. своей вины, участие в боевых действиях, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ при этом будут достигнуты.

Принадлежащий собственнику Меркулову А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками № (л.д.24), на который Урицким районным судом Орловской области 30.11.2023 наложен арест (л.д.59-61) и хранящийся в ОМВД России по Урицкому району (л.д.62-65), подлежит конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса,.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 5541 рубль, выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи Меркулову А.В. на предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркулова Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – принадлежащий собственнику Меркулову А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, использованный при совершении преступления и ключи от автомобиля, хранящийся в ОМВД России по Урицкому району в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, использованный при совершении преступления и хранящийся в ОМВД России по Урицкому району, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Новикову В.В. в размере 5541 рубль в соответствии со ст.316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.К. Логаш