Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-5576/2023;) ~ М-5437/2023 от 24.11.2023

                                     Дело № 2-303/2024

                         64RS0046-01-2023-007139-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.В. к ООО «Источник здоровья» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Источник здоровья», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 135 000руб. за неиспользованный тур, неустойку в сумме 135 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000руб. указав, что 29.08.2023 между Кузьминой Н.В. и ООО «Интур» был заключен договор о реализации туристического продукта №10868 от 29.08.2023, сформированного ООО «Источник здоровья», торговая марка «ИЗИ тур». По условиям договора ей и ее мужу Кузьмину В.а. предоставляется комплекс услуг в период с 13.10.2023 по 20.10.2023, в том числе авиаперелет Саратов-Анталия-Саратов, размещение в отеле Чамьюва Бич 4, питание «Всё включено», трансфер аэропорт-отель аэропорт, медицинская страховка. 29.08.2023 ООО «Интур» (турагент) направил заявку на бронирование тура в ООО «Источник здоровья». Туроператор данную заявку подтвердил, туристический продукт был забронирован. В соответствии с договором цена комплекса туристических услуг составляет 135 000руб. Эта сумма полностью оплачена, что подтверждается чеком ООО «Интур». ООО «Интур» перечислил денежные средства ООО «Источник здоровья». 25.09.2023 менеджер ООО «Интур» сообщил ей, что ее тур не состоится, потому что туроператор сообщил об отмене авиарейсов в страну. 25.09.2023 истец написала заявление в ООО «Источник здоровья» с просьбой вернуть деньги.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.01.2024 прекращено производство по делу в части требований к ООО «Источник здоровья» о взыскании неустойки в сумме 135 000руб., в связи с отказом истца от иска в этой части.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, где подтвердили наличие задолженности перед истцом 122 140руь. 48коп., 12 859руб. 52коп. является агентским вознаграждением. Просит снизить штраф, компенсацию морального вреда.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из названных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, в т.ч. из-за невозможности совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а так же последствия для сторон такого изменения или расторжения определяются гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.Доказательствами по делу являются, в силу статьи 55 ГПК РФ, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29.08.2023 между Кузьминой Н.В. и ООО «Интур» был заключен договор о реализации туристического продукта №10868 от 29.08.2023, сформированного ООО «Источник здоровья», торговая марка «ИЗИ тур». По условиям договора ей и ее мужу Кузьмину В.а. предоставляется комплекс услуг в период с 13.10.2023 по 20.10.2023, в том числе авиаперелет Саратов-Анталия-Саратов, размещение в отеле Чамьюва Бич 4, питание «Всё включено», трансфер аэропорт-отель аэропорт, медицинская страховка.

29.08.2023 ООО «Интур» (турагент) направил заявку на бронирование тура в ООО «Источник здоровья». Туроператор данную заявку подтвердил, туристический продукт был забронирован.

В соответствии с договором цена комплекса туристических услуг составляет 135 000руб.

Истец обязательства по оплате приобретенного туристического продукта исполнила в полном объеме.

Из иска следует, 25.09.2023 менеджер ООО «Интур» сообщил истцу, что ее тур не состоится, потому что туроператор сообщил об отмене авиарейсов в страну.

На запрос суда аэропорт «Международный аэропорт Гагарин» рейсы Саратов-Анталия на дату 13.10.2023 не выполнялись, в расписании движения воздушных судов отсутствовали.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Источник здоровья» в пользу Кузьминой Н.В. денежных средства в размере 122 140руб. 48коп.

Денежные средства в сумме 12 859руб. 52коп. являются агентским вознаграждением, в связи с чем истец не лишен возможности на обращение с исковыми требованиями к ООО «Интур» о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков возврата денежных средств уплаченных за туристический продукт с учетом характера нравственных страданий описанных истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 40 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера в размере 3 942руб. 80коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Источник здоровья» (<данные изъяты>) в пользу Кузьминой Н.В. денежные средства в размере 122 140руб. 48коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Источник здоровья» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 942руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья