Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-282/2022;) от 25.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшей К.

подсудимого Тудвасева Д.А.,

защитника Мосягиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУДВАСЕВА Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тудвасев Д.А. совершил тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Тудвасев Д.А., действуя умышленно и с целью тайного хищения денежных средств К.., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон К. марки SAMSUNG GALAXY A02, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», получил доступ к указанному банковскому счету К. после чего совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета К. на банковский счет третьего лица, не осведомленного о преступных действиях Тудвасева Д.А., № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>,

Таким образом, похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей Тудвасев Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Тудвасев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа находился в гостях у ранее знакомой ему К. используя ее мобильный телефон, тайно переустановил приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к банковским счетам К. используя «сервис быстрых платежей», осуществил перевод на сумму 10000 рублей на банковскую карту И. которой воспользовался для снятия указанной суммы, поскольку не имел собственной банковской карты. Затем, удалив СМС-сообщения с той целью, чтобы его действия оставались незамеченными, вернул сотовый телефон потерпевшей и покинул ее квартиру. После снятия указанной денежной суммы в банкомате, банковскую карту вернул И.., которому пояснил, что данная сумма является его заработной платой.

Потерпевшая К.. показала о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» к банковскому счету, открытому в 2017 году, с подключенной услугой мобильного банка, позволяющей дистанционный перевод денежных средств с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый Тудвасев Д.А., который попросил у нее мобильный телефон под предлогом совершения телефонного звонка. На тот момент на банковском счете находились денежные средства в сумме около 28-29 тысяч рублей. С мобильным телефоном подсудимый зашел в туалет, вернувшись, передал ей телефон и покинул ее квартиру, после чего из поступившего СМС-сообщения ей стало известно о совершенном без ее ведома и разрешения денежном переводе в сумме 10000 рублей посредством «мобильного банка» на другой банковский счет неизвестного лица. Кражу денежных средств обнаружила сразу после ухода подсудимого, который самостоятельного зарегистрировался в мобильном приложении банка. На следующий день взяла в банке распечатку по счету и обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она является инвалидом № группы, не работает, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей. Ущерб от преступления, подсудимый ей не возместил, обязательств, в том числе финансового характера, перед подсудимым она не имела.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К. (т. 1 л.д. 57-61, 197-199), ранее данных в ходе предварительного расследования и подтвердившей их полностью после оглашения в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой пришел Тудвасев Д.А., с которым находилась в дружеских отношениях и который находился у нее в гостях в течении около одного часа.

Тудвасев Д.А. попросил у нее мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», под предлогом совершения телефонного звонка, после чего зашел с телефоном в туалет, где находился около 30 минут. Затем Тудвасев Д.А. вернулся и передал ей мобильный телефон, после чего ушел из ее квартиры, а она обнаружила, что с ее банковской карты был совершен денежный перевод на сумму 10000 рублей на банковскую карту АО «Райффайзенбанка».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк», в выписке по счету имелись сведения о денежном переводе на сумму 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на другой счет. В последующем Тудвасев Д.А. обещал вернуть ей похищенную сумму, которая является для нее значительной, однако этого не сделал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, которым предоставила распечатку по счету.

С 2017 года она находится в отпуске по уходу за детьми, в связи с этим является получателем пособия, которое является единственным источником доходов. Ее ежемесячные расходы составляют около 20000 рублей, в том числе на содержание троих малолетних детей около 5000 рублей, оплату коммунальных платежей в сумме около 11000 рублей, покупку медикаментов около 4000 рублей. Кроме квартиры, в которой проживает, иное недвижимое имущество у нее в собственности отсутствует, сбережений не имеет.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей К. и подозреваемым Тудвасевым Д.А. (т. 1 л.д. 175-177), последний подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с ее банковского счета, пояснив, что операцию по переводу 10000 рублей осуществил, используя сотовый телефон потерпевшей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.. (т. 1 л.д. 187-189, 200, 201) следует, что в сентябре 2022 года распивал спиртное с ранее знакомым ему Тудвасевым Д.А., который в ходе беседы попросил оформленную на его имя в АО «Райффайзенбанк» банковскую карту для перечисления на нее денежной суммы. Передав тому свою банковскую карту, он ушел домой, а Тудвасев Д.А. направился в сторону <адрес>. Через непродолжительное время ему на мобильный телефон поступили СМС-сообщения о переводе на принадлежащую ему банковскую карту 10000 рублей, а затем о снятии с той же банковской карты указанной суммы. Спустя около 4 часов, в ночное время Тудвасев Д.А. вернулся и передал ему банковскую карту, про денежный перевод ничего не пояснил, о совершении им преступления узнал от сотрудников полиции.

Дебетовую банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № к счету № получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении, расположенном по адресу: <адрес>. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено сторонним банком зачисление в сумме 10000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.. (т. 1 л.д. 145-147) следует, что ее сын Тудвасев Д.А. совместно с ней не проживает с момента совершеннолетия, проживал по различным адресам. Об обстоятельствах совершения им преступления ей ничего не известно.

В ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 108, 109, 110-114).

Выпиской по счету на л.д. 8 в томе 1 установлено наличие сведений о совершенном ДД.ММ.ГГГГ денежном переводе с банковской карты К. в сумме 10000 рублей через мобильное приложение (SBOL) на банковскую карту 5379***9126.

Протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки SAMSUNG, принадлежащего К.., ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также наличие СМС-сообщений от номера «900» о произведенной регистрации и выдаче денежных средств в сумме 19000 рублей (т. 1 л.д. 40, 41-43).

Выемка у К. сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ установлена протоколом об этом на л.д. 93, 94, 95, 96 в томе 1.

При осмотре сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ установлены данные изготовителя - марка, модель, серийный номер, наличие мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с возможностью дистанционного управления при введении пароля банковским счетом на имя К., электронный чек по банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут 58 секунд по переводу 10000 рублей, номер счета получателя (т. 1 л.д. 97, 98, 99-105).

Осмотром выписки по счету № банковской карты №, оформленных в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя К. установлены наличие сведений о совершенной операции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут по переводу 10000 рублей на карту получателя № (т. 1 л.д. 120, 121, 122-126, 127).

Выемка у И.. выписки по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ установлена протоколом об этом на л.д. 203, 204, 205-207 в томе 1.

    При осмотре указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ установлены реквизиты банковского счета № банковской карты №, оформленных ДД.ММ.ГГГГ на И. в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: <адрес>, наличие сведений о совершенных банковских операциях, в том числе о зачислении ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей с банковской карты стороннего банка (т. 1 л.д. 208, 209, 210-212, 213).

Заслушав подсудимого, потерпевшую, оценив собранные по делу доказательства, в том числе оглашенные показания свидетеля И.., суд считает установленной вину Тудвасева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Время и место совершения подсудимым Тудвасевым Д.А. преступления, а также способ хищения денежных средств и их сумма, установлены показаниями об этом подсудимого Тудвасева Д.А., которые будучи непротиворечивыми и достаточно подробными, признаются судом достоверными, при этом такие показания были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого в полной мере соотносятся с показаниями потерпевшей К. свидетеля И. в том числе оглашенными, указавших в том числе на период и обстоятельства совершения преступления, которыми также установлены размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления. При этом оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью, как в ходе очной ставки с подозреваемым Тудвасевым Д.А., так и в судебном заседании после их оглашения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля суд не находит. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Показания подсудимого Тудвасева Д.А. и перечисленных лиц подтверждаются объективно сведениями об операциях по счету потерпевшей и указанного свидетеля, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств.

Исследованные по ходатайству стороны обвинения показания свидетеля Т. приведенные в описательной части настоящего приговора, не отвечают как доказательство, требованиям относимости.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, учитывая при этом данные о личности потерпевшей, а также об имущественном положении, ежемесячном доходе и расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым Тудвасевым Д.А. денежных средств К. последняя была поставлена в трудное материальное положение и действиями подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб.

С учетом поведения подсудимого Тудвасева Д.А. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, в том числе на момент совершения преступления.

При назначении подсудимому Тудвасеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тудвасева Д.А., суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление, наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных и добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженных в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в публичном принесении извинений в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Тудвасева Д.А., отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тудвасева Д.А., факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого, суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого во время совершения преступления, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тудвасеву Д.А., а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления Тудвасева Д.А. без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе установленный размер причиненного ущерба, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшей К. является обоснованным, поскольку подсудимым потерпевшей умышленными действиями причинен материальный ущерб, который не возмещен, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Тудвасева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тудвасеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Тудвасева Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать в ее пользу с Тудвасева Д. А. 10150 рублей.

Для исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска потерпевшей К. обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Тудвасева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно: №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» - оставить во владении потерпевшей; информацию по счету № банковской карты №, оформленной на имя К. CD – диск, содержащий информацию по счету № банковской карты №, оформленной на имя К. информацию по банковскому счету № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес> на имя И. - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.Р. Фазлиахметов