Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 ~ М-293/2022 от 03.10.2022

№ 2-299/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин                                                         11 ноября 2022 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Кошелевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Кошелевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 692 руб. 92 коп., из них: суммы основного долга – 40 125 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 6 008 руб. 03 коп., убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 128 руб. 11 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности 1 228 руб. 78 коп., суммы комиссии за направление извещений – 203 руб. 00 коп., также просили взыскать с Кошелевой О.Н. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 1 750 руб. 79 коп.

В обоснование иска заявлено, что между истцом и ответчиком Кошелевой О.Н. был заключен кредитный договор №, определена процентная ставка 29,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 40 125 руб. Ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, имеется установленное статьей 811 ГК РФ условие о досрочном возврате кредита, ответчиком, в случае нарушения срока возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят взыскать образовавшуюся кредитную задолженность.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кошелева О.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кошелевой О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 40 125 руб., из них 34 638 руб. - сумма к выдаче, 5 487 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. В соответствии с графиком погашения по кредиту определен порядок возврата ежемесячно, равными платежами в размере 2 821 руб. 70 коп., количество ежемесячных платежей определено – 18, последняя дата платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 34 638 руб. перечислена в торговую организацию для оплаты товара за ответчика, 5 487 руб. – денежные средства списаны со счета по поручению заемщика на счет страховой организации.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком Кошелевой О.Н. условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком. Согласно расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено, на дату ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма основного долга 40 125 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6 008 руб. 03 коп., штраф - 1 228 руб. 78 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 4 128 руб. 11 коп., комиссия за предоставление извещений – 203 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № определен порядок и сроки возврата полученного кредита, первый ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 18, по 2821 руб. 70 коп.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, включительно, соответственно просроченная задолженность Кошелевой О.Н. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно материалами гражданского дела № Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), судебный приказ №2-728/2019 был вынесен 13 сентября 2019 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 11 октября 2019 года.

Срок исковой давности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в который не засчитывается время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику Кошелевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 692 руб. 92 коп., госпошлины в размере 1 750 руб. 79 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца в апелляционном порядке через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                           С.С. Пархаев