Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2020 ~ М-877/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1003/2020                              29 июня 2020 года                                  город Котлас

29RS0008-01-2020-001401-49

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Дмитрия Владимировича к Владимирову Денису Александровичу, Владимировой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Колосов Д.В. обратился в суд с иском к Владимирову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом за период времени с 1 января 2019 года по 25 января 2020 года в размере 390000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 октября 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 13042 рублей 40 копеек и с 25 марта 2020 года по день фактической уплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику передано 500000 рублей под 0,2 % в день на срок 24 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12230 рублей 00 копеек.

С согласия истца Колосова Д.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Владимирова А.С.

В судебном заседании истец Колосов Д.В. на требованиях настаивал, уточнил, что начальную продажную цену заложенного имущества он просит установить в соответствии с п. 1.3. договора залога, а именно начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в размере 100000 рублей 00 копеек и 400000 рублей 00 копеек соответственно, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее с 25 марта 2020 года по день вынесения решения судом (29 июня 2020 года), а не по день фактической уплаты задолженности. Одновременно Колосов Д.В. пояснил, что проценты за пользование займом до декабря 2018 года ответчиком выплачены.

Ответчик Владимиров Д.А. в судебном заседании с требованиями истца согласился, своего расчета исковых требований не представил.

Ответчик Владимирова А.С. в судебном заседании с требованиями истца согласилась.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что __.__.__ между Колосовым Д.В. (займодавец) и Владимировым Д.А. (заемщик) в письменной форме заключен договор денежного займа с процентами, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму займа с процентами (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется заемщику на срок 24 месяца. Выплата производится ежемесячными платежами в срок до 20 числа каждого месяца (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,2 % в день со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу включительно.

Факт передачи денежных средств по договору займа от __.__.__ подтверждается распиской от __.__.__, согласно которой Владимиров Д.А. получил от Колосова Д.В. денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 22).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления стороны истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки Колосова Д.В. о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика Владимирова Д.А. или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Таким образом, требование Колосова Д.В. о взыскании с Владимирова Д.А. основного долга по договору займа в размере 500000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ составляет 0,2 % в день.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из пояснений истца следует, что проценты за пользование займом до декабря 2018 года ответчиком выплачены, с января 2019 года проценты за пользование займом не выплачивались.

Доказательств выплаты процентов за пользование займом по договору займа Владимировым Д.А. суду не представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 1 января 2019 года по 25 января 2020 года за 390 дней в пределах заявленных требований составляет 390000 рублей 00 копеек ((500000 х 0,2 % х 390).

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 октября 2019 года по 24 марта 2020 года и с 25 марта 2020 года по день вынесения решения судом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договором займа от __.__.__ предусмотрен возврат всей суммы займа через 24 месяца, то есть 24 октября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с 25 октября 2019 года по 29 июня 2020 года (день вынесения решения судом).

Ключевая ставка Банка России с 9 сентября 2019 года установлена в размере 7 %, с 28 октября 2019 года - 6,5 %, с 16 декабря 2019 года - 6,25 %, с 10 февраля 2020 года - 6 %, с 27 апреля 2020 года - 5,5 %, с 22 июня 2019 года - 4,5 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 октября 2019 года по 29 июня 2020 года составляет 20446 рублей 77 копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	25.10.2019	27.10.2019	3	7%	365	287,67
500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 369,86
500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 415,30
500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 311,48
500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 207,65
500 000	22.06.2020	29.06.2020	8	4,50%	366	491,80
Итого:			249	6,01%	20 446,77

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 910446 рублей 77 копеек (500000 + 390000 + 20446,77) и подлежит взысканию в пользу истца Колосова Д.В. с ответчика Владимирова Д.А.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

__.__.__ между Владимировой Александрой Сергеевной (залогодатель) и Колосовым Д.В. (залогодержатель) заключен договор залога.

В соответствии с договором залога от __.__.__ Владимирова А.С. (залогодатель) предоставила в залог Колосову Д.В. (залогодержателю) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., в целях обеспечения надлежащего исполнения Владимировым Д.А. обязательств по договору денежного займа с процентами от __.__.__.

Согласно п. 5.1 договора залога от __.__.__ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора, по истечении 2 месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате сумм основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., по состоянию на 27 апреля 2020 года находятся в собственности Владимировой А.С.

Обременение в отношении указанных жилого дома и земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__ за № и № соответственно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, поскольку ответчик Владимиров Д.А. обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно п. 1.3 договора залога Владимирова А.С. и Колосов Д.В. определили стоимость залогового имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ...., - 100000 рублей 00 копеек, земельный участок, расположенный по адресу: ...., - 400000 рублей 00 копеек.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом залоговой стоимости жилого дома и земельного участка ответчиками не представлено.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению об иной начальной продажной цене заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ...., в размере 100000 рублей 00 копеек, начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ...., в размере 400000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Владимирова Д.А. задолженности по договору займа от __.__.__ в общем размере 910446 рублей 77 копеек, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности Владимировой А.С., с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по договору займа от __.__.__.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Владимирова Д.А. в пользу истца Колосова Д.В. подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12230 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с уточнением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с Владимирова Д.А. в размере 74 рублей 00 копеек (12304 - 12230).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Колосова Дмитрия Владимировича к Владимирову Денису Александровичу, Владимировой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Дениса Александровича в пользу Колосова Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 910446 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с 1 января 2019 года по 25 января 2020 года в размере 390000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 октября 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 20446 рублей 77 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 12230 рублей 00 копеек, всего взыскать 922676 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Владимировой Александре Сергеевне, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Владимировой Александре Сергеевне, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по договору займа от __.__.__, заключенному между Колосовым Дмитрием Владимировичем и Владимировым Денисом Александровичем.

Взыскать с Владимирова Дениса Александровича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 74 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                      К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 6 июля 2020 года