Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-128/2022

59RS0005-01-2022-000943-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                    03 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Петухова Д.В.,

защитника-адвоката Морозова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, официально не трудоустроенного, судимого: 10 июня 2020 Березниковским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2020, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Петухов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

12 сентября 2021 в ночное время, Петухов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н № начал движение от <адрес> г.Перми, после чего в эту же ночь около 1 часа 48 минут Петухов Д.В., управляющий указанным автомобилем, у <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что Петухов Д.В. может находиться в состоянии опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора у Петухова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,81 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Таким образом, Петухов Д.В., осознавая, что ранее он был осужден по ст.264.1 УК РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Петухов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Подтверждает, что ранее обращался с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство, как и ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения, заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Петухова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает на основании ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Петухов Д.В. по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, Петухову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Петухову Д.В. на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Петухову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом объема преступных действий подсудимого Петухова Д.В. и всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с Петухова Д.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.1-226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петухова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Петухову Д.В. отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбывания наказания исчислять Петухову Д.В. с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения Петухова Д.В. от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу избрать Петухову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: