Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-137/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                    г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Мысякова В.Д.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудипротоколирования гражданское дело по иску Блясова Владимира Васильевича к Мирзоеву Шохруху Сироджиддиновичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блясов В.В. обратился в суд с иском к Мирзоеву Ш.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2021 в период примерно с 01 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. Мирзоев Ш.Х из корыстных побуждений имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, разбил стекло на двери его машины, слева спереди, открыл замок, а затем похитил аккумулятор и домкрат, чем причинил ему, материальный вред. Вывел его машину из строя, лишив средства передвижения. <данные изъяты> Каждая поездка в поликлинику на такси для него становилась затратной и значительной. Физические и нравственные страдания, переживание после кражи продолжались длительное время. Из-за лишения средства передвижения, потерял покой и надежду снятия средства, здоровье ухудшилось. Он был вынужден обратиться за медицинской помощью. <данные изъяты> Не смог почтить память дедов ВОВ, сражавшихся на полях боя Отечественной войны в 2021 году из-за отсутствия автомобиля.

На основании изложенного просит суд взыскать с Мирзоева Ш.С. в его пользу 70 000 руб.

Истец Блясов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мирзоев Ш.С. в судебном заседании 02.05.2023 исковые требования не признал и пояснил, что за данное преступление он уже понес наказание, возместил материальный вред истцу. Блясов В.В. не заявлял, что чем то недоволен.

Ответчик Мирзоев Ш.С., будучи извещенным надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, либо возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 12.10.2021, вступившим в законную силу, данные действия Мирзоева Ш.С. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обозревались расписка от 20.08.2021, из которой следует, что Блясов В.В. получил от следователя, принадлежащий ему гидравлический домкрат марки «MATRIX» в комплекте с двумя насадками в пластиковом кейсе, который у него был похищен в ночь на 18.05.2021 из его автомобиля марки ВАЗ 21091 р/з Н 188 ХМ 58, стоявшего возле его дома, а также кассовый чек, гарантийный талон, товарный чек на АКБ марки «ПАЗ» и расписка, из которой следует, что Блясов В.В. получил от Мирзоева Ш.С. деньги в сумме 3 040 руб. в счет причиненного ему ущерба.

В рамках совершенного Мирзоевым Ш.С. преступного посягательства объектом преступления являлись имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие Блясову В.В.

Совершение Мирзоевым Ш.С. каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В данном случае возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, нарушенных в результате совершенного ответчиком преступления, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Также в судебном заседании установлено, что Блясов В.В., согласно справке серия МСЭ-№ является инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из заключительного эпикриза из истории болезни №д, Блясов В.В. находился в отделении дневного стационара терапии при поликлинике с <данные изъяты>

Представленная ГБУЗ «Сердобская межрайонная МРБ им. Настина В.А.» медицинская карта истца являлась предметом исследования судом, обозревалась в судебном заседании.

При этом, тот факт, что истец после кражи обращался за медицинской помощью, о чем в материалы дела им был представлен заключительный эпикриз из истории болезни №д, при не установлении факта противоправности в действиях ответчика и причинно-следственной связи с теми, заболеваниями, с которыми истец состоит на учете в медицинской организации, сам по себе основанием для компенсации морального вреда не является.

Иных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, медицинские документы не содержат сведения о причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями ответчика а также доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Блясова В.В. к Мирзоеву Ш.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блясова Владимира Васильевича к Мирзоеву Шохруху Сироджиддиновичу о возмещении морального вреда в размере 70 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Судья                                                                                                     А.Ю.Фролов