Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 18.04.2022

Дело №2-4112/2021                                    Дело №11-32/2022

УИД 55MS0009-01-2021-006837-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 мая 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Коноваловой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Вернуть Коноваловой Светлане Анатольевне возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение возражений на судебный приказ не препятствует повторному обращению должника в суд с возражениями на судебный приказ, если им будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой Светланы Анатольевны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 693 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 130 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Коноваловой Светланы Анатольевны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 693 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 130 руб. 40 коп.

Не согласившись с судебным приказом, Коновалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Коновалова С.А. с вышеуказанным определением не согласилась по следующим основаниям. Она не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, так как копию судебного приказа не получала, поскольку с 2017 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из медицинской карты БУЗОО «МСЧ №», следовательно не могла своевременно обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением об его отмене. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе было вынесено определение о возвращении возражений Коноваловой С.А. на судебный приказ. Определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку перечень документов, которые могут быть приложены к заявлению о восстановлении сроков и отмене судебного приказа не является исчерпывающим и к заявлению могут быть приложены любые документы, подтверждающие неполучение стороной копии судебного приказа. В данном случае, ею была приложена заверенная копия медицинской карты, где указано, что карту впервые заполнили ДД.ММ.ГГГГ и указан фактический адрес проживания Коноваловой С.А, соответственно с 2017 заявитель не проживает по месту регистрации, что свидетельствует о неполучении копии судебного приказа. Однако, данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Просила определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений Коноваловой С.А. на судебный приказ № отменить, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» просит оставить определениее мирового судьи судебног участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской областиот ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, указывает на тот факт, что при заключении договора займа Коноваловой С.А. указан адрес места жительства: <адрес>, в копии паспорта указан аналогичный адрес места регистрации Коноваловой С.А. В частной жалобе Коновалова С.А. указывает что с 2017 года проживала по адресу: <адрес>, однако при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ указан иной адрес фактического проживания: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Представитель взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Должник Коновалова С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Коноваловой С.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № ВДОМСК2/С/20.162 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 693 рубля 00 копеек, из которых основной долг 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование займом в размере 35 783 рубля 00 копеек, пеня в размере 2 910 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 00 копеек.

Копия судебного приказа направлена Коноваловой С.А. по адресу регистрации: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением, со статусом "судебное", которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Тот же почтовый адрес был указан Коноваловой С.А. при заключении договора займа с ООО МК «Джет Мани Микровинанс» в заявлении-анкете. Согласно паспорту заявителя по указанному адресу заявитель зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений Коновалова С.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая поданные Коноваловой С.А. возражения, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа заявлены должником с пропуском установленного процессуального срока, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, суду не представлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок Коновалова С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратился с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила.

Довод Коноваловой С.А. о неполучения копии судебного приказа ввиду непроживания должника по адресу регистрации подлежит отклонению.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Нарушений в направлении копии судебного приказа Коноваловой С.А. не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Приложенная Коноваловой С.А. копия медецинской карты от ДД.ММ.ГГГГ7 года, не может свидетельствовать о фактическом месте жительства по адресу. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой С.А. представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателю - Коноваловой С.А. предоставлена 1-комнатная квартира за плату во владение и пользование для проживания в ней, квартира расположена по адресу: <адрес>. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принятие и исследование новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда апелляционной инстанции, поименованное в ходатайстве о приобщении к материалам дела письменное доказательство – договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Судом разъясняется, что Коновалова С.А. не лишена права повторно обратиться к Мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, с приложением документов подверждающих объстоятельства на которые она ссылается.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Светланыы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья                             Е.Т. Дементьева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Е.Т. Дементьева