Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-31/2023 64MS0014-01-2022-004241-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.03.2022 года                              город Балаково                                

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуткина О. В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Шуткину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шуткину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шуткиным О.В. за №, указав, что должником обязательства по договору не были исполнены и ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключенного с Шуткиным О.В., заключив договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключив договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключив договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39967,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 19889,50 рублей; сумма задолженности по процентам - 19121,99 рублей; сумма задолженности по штрафам - 956,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399,02 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены, с Шуткина О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39967,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 19889,50 рублей, сумма задолженности по процентам 19121,99 рублей, сумма задолженности по штрафам 956,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399,02 рублей.

Шуткин О.В. с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шуткиным О.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Шуткину О.В. были предоставлены денежные средства в размере 21200 рублей, из которых 1200 рублей - страховка. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка: с 1 дня срока займа по 24 день срока займа - 365% годовых, с 25 дня срока займа по 25 день срока займа - 182,50 % годовых, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа - 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых; количество платежей - 1 платеж в сумме 26606 до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1,2,4,6 договора), способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №.В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (пункт 12 договора). После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга. Согласно пункту 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично право требования договора после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи ответчика (л.д. 17 оборотная сторона, л.д. 18-23).Стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалась заключенность и действительность договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» выполнило полностью, на счет заемщика перечислены 20000 рублей. Факт перечисления суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении статуса перевода Шуткину О. путем перечисления денежных средств на карту Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключенного с Шуткиным О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шуткиным О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шуткиным О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуткина О.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по договору займа отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.Расчет задолженности был проверен мировым судьей и признан обоснованным и арифметически верным, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) согласно требованиям закона не превышает 1,5-кратную сумму займа, а ответчиком Шуткиным О.В. представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспорен, контррасчет не представлен. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик Шуткин О.В. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа.Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы по делу в виде расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1399,02 рублей. Доводы автора апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     определил:    решение мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Шуткину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуткина О.В. – без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     И.Е. Комаров

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья     И.Е. Комаров