Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-1118/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1139/2023

67RS0007-01-2023-001697-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сафоново                                                                         17 ноября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре                               : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В. П. к Волкову М. И. в лице законного представителя Волковой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Волкову М.И. в лице законного представителя Волковой Е.С., указав, что её сын В. состоял в официальном браке с Волковой Е.С. с дд.мм.гггг. В период брака родился ребенок Волков М.И., дд.мм.гггг года рождения. С сентября 2022 г. Волкова Е.С. и ее ребенок совместно с В. не проживают. дд.мм.гггг её сын обратился в ООО «НПФ «ХЕЛИКС» с частным обращением о проведении молекулярно-генетического исследования по установлению родства с несовершеннолетним Волковым М.И. Согласно акта № ххх установлено, что биологическое отцовство её сына в отношении ребенка Волкова М.И. исключается. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх сведения об отцовстве В. в отношении ребенка Волкова М.И. исключены из записи акта рождения. дд.мм.гггг брак между её сыном и Волковой Е.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МП № ххх. На сегодняшний день ребенок Волковой Е.С. зарегистрирован в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения несовершеннолетний Волков М.И. и его мать Волкова Е.С. не являются. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности с апреля 2007 года. Волкова Е.С. как законный представитель своего ребенка Волкова М.И. участие в обслуживании и ремонте квартиры не принимала и не принимает, равно как и не несет бремя по её содержанию. С Волковой Е.С. она отношения не поддерживает, ответчики проживают по другому адресу. Волкова Е.С. самостоятельно не снимает своего ребенка с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении. Своими действиями Волкова Е.С., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, напрямую препятствует ей в осуществлении собственных прав на пользование, владение и распоряжение жилым помещением. Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, несовершеннолетний Волков М.И. не является членом её семьи, не является родственником истца, соглашение между ней и законным представителем бывшего члена её семьи, позволяющее несовершеннолетнему Волкову М.И. пользоваться её собственностью, не достигнуто. В связи с изложенным, просит суд признать несовершеннолетнего Волкова М.И., дд.мм.гггг года рождения, в интересах которого действует Волкова Е.С., утратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Волкова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Волкова Е.С., действующая в интересах малолетнего Волкова М.И., дд.мм.гггг года рождения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Поскольку стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Волковой В. П. к Волкову М. И. в лице законного представителя Волковой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее определение может быть отменено тем же судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий:                                   В.А. Кривчук