Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 20.09.2023

Дело

об административном правонарушении №12-56/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                                           с. Икряное

                                                                                                     Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.Н.-Заргарян А.Э. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова А.Н..

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> Степанов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.09.2023 года представитель лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.Н.-Заргарян А.Э. подал в суд жалобу на постановление о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности, указав, что его доверителю о вынесенном судебном акте не было известно, участие при его рассмотрении дела не принимал, копию оспариваемого постановления получил лишь 23.08.2023, в связи, с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Степанов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, просил его удовлетворить, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства, также в период нахождения на амбулаторном лечении находился в отпуске по основному месту работы.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности СтепановаА.Н.-ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, просил суд его удовлетворить

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности СтепановаА.Н.-Заргарян А.Э. участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> Степанов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указан срок и порядок его обжалования, а именно в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес Степанова А.Н. от <дата изъята> по адресу: <адрес>, в последующем судебный акт направлен повторно <дата изъята> национальной почтовой службой (НПС-Каспий) (82940000067591), однако конверт вернулся в судебный участок по истечении срока хранения <дата изъята>.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получении почтового отправления, а также по истечении срока хранение, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5)

Следовательно, мировым судьей приняты необходимые меры по вручению Степанову А.Г. копии постановления от 11.01.2023 года.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд учитывает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 19.06.2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области вступило в законную силу 20.06.2023 года, а жалоба, подана представителем лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.Н-Заргарян А.Э. 06.09.2023 года на указанное постановление, следовательно, жалоба подана с пропуском процессуального обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечение в медицинском учреждений, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> Степанов А.Н. ссылается на временную нетрудоспособность вследствие нахождения на амбулаторном лечении, прилагая в подтверждение медицинскую справку.

Однако, как следует из представленной Степановым А.Н. медицинских документов, в период с 02.08.2022 года по 21.02.2023 года, с 27.02.2023 года, с 19.04.2023 года по 16.06.2023 года он находилась на амбулаторном лечении, т.е. ее заболевания не относились к тяжелым, с прохождением лечения в условиях стационара, самостоятельно являлся на прием к врачам, что не лишало его возможности обратиться за юридической консультацией, а также в суд с соответствующей жалобой, либо направить жалобу по почте.

Наступление временных ограничений в жизнедеятельности вследствие прохождения амбулаторного лечения не подтверждает невозможность осуществления своих прав, обращения к представителю. Медицинские документы - справки, не содержат заключений врачей о невозможности передвижения, предписаний постельного режима.

Более того, Степановым А.Н. в период нахождения на амбулаторном лечении, а также по окончанию амбулаторного лечения не было предпринято никаких мер к обращению в суд с соответствующей жалобой, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих ему совершить данное процессуальное действие, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив указанные заявителем обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться в суд с жалобой, прихожу к выводу о том, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших СтепановуА.Н. своевременно обратиться в суд с жалобой и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено, и наличие таких причин не установлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель не привел сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

.

Поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.Н.-Заргарян А.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.Н-Заргарян А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>-оставить без рассмотрения.

Пересмотр вступившего в законную силу определения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           Е.В. Александрова