Решение по делу № 2-911/2018 ~ М-690/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-911/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова С.Н. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Светлов С.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г. (автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК « Росгосстрах », страховой полис ЕЕЕ №) и принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №). В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. <ДАТА> он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полный пакет документов ответчиком был получен <ДАТА>. Ответчик не признал данный случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно заключения эксперта № № от <ДАТА>, подготовленного ИП «Б.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 35600 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался выплатить сумму страхового возмещения, он вынужден был обратится в суд. Судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в срок ответчиком не была исполнена, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 86864 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 141,12 руб.

В судебное заседание истец Светлов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Тарасов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и снизить размер судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, с АО «АльфаСтрахование » в пользу Светлова С.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 35600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., штраф в размере 17800 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа за изготовление доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 10 коп., а всего 68937 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из выше указанного решения суда следует, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Светлову С.Н. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<ДАТА> истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, который был получен ответчиком <ДАТА>.

<ДАТА> в адрес истца АО «АльфаСтрахование» направило письмо, в котором сообщило о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением истцом оригинала справки о ДТП или надлежащим образом заверенной копии справки о ДТП с указанием нарушенных виновником пунктов ПДД.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ " Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (дата вступления решения суда в законную силу) составил 86864 рублей (35600 рублей х 1 % х 244).

В возражениях ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств и при заявлении соответствующего ходатайства ответчиком.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа, пени) в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выше указанные положения действующего законодательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, учитывая размер фактически невыплаченной суммы страхового возмещения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, особенностей сложившихся между сторонами правоотношений, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения страховой компанией принятых на себя обязательств, в том числе учитывая, что в пользу истца уже взыскана сумма штрафа в размере 17800 руб., суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от <ДАТА>

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая принцип разумности при определении суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя частично в размере 3000 руб. в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы.

    Поскольку истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес АО «АльфаСтархование» в размере 141 руб. 12 коп., указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, со АО «АльфаСтархование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светлова С.Н. к Акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Светлова С.Н. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 141 руб. 12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Светлова С.Н. к Акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

Взыскать Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                      -подпись                                                    Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья                                   -подпись                                                     Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>