Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 02.03.2023

Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьева Е.Е.

К делу №12-123/2023 (№5-129/2023)

23MS0063-01-2023-000071-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административномправонарушении

«04» апреля 2023 года                        гор. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Игорцевой Е.Г.

пом. судьи                            Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борзенкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 09.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Борзенкова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Татарской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Борзенков А.А. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 09.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Борзенкова А. А.овича, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление суда незаконно и подлежит отмене полностью, так как мировым судьей не была исследована видеозапись, в деле отсутствуют сведения о потерпевшем и размере причиненного ущерба, отсутствуют доказательства причинения ущерба иным участникам дорожного движения.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 09.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Борзенкова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

    Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д. 48-51) в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 09.12.2022г. в 10 часов 49 минут, Борзенков А.А., управляя автомобилем «Хундай Соната» государственный регистрационный знак № регион, при выезде с территории парковки дома №176 по ул. Красной в г.Краснодаре допустил наезд на препятствие в виде автоматического шлагбаума, тем самым повредив его, в последствии, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии 23ДД №119103 от 09.12.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 09 февраля 2023года Борзенков А. А.ович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами насроком на 1 (один)год.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого.

Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям привлекаемого лица, 16.11.2022г. по ул. Краснодар, д. 176 в ЖК «Центр Города», он выехал под закрытый шлагбаум из парковочной зоны в связи с тем, что его не выпустили из-за неуплаты.

Таким образом, Борзенков А.А. не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, указал на то, что с места происшествия уехал, так как задолженности по оплате парковки не имел.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, вызывает обязанность с интересами все участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения или взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая с ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20. часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что видеозапись не была исследована является несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении имеется указание об обратном (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Довод привлекаемого лица о том, что в деле отсутствуют сведения о потерпевшем и размере причиненного ущерба, отсутствуют доказательства причинения ущерба иным участникам дорожного движения, является не состоятельным, поскольку заявитель привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлечение в качестве потерпевшего данная статья КоАП РФ не предусматривает.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом места ДТП, объяснениями, сведениями о правонарушениях, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой инстанции; они не опровергают наличие в деянии Борзенкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Борзенковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ отмену судебного акта, не допущено.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Назначение Борзенкову А.А. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 09.02.2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 09.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Борзенкова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Татарской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                    Е.Г. Игорцева