Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-230/2023 от 11.08.2023

Материал № 13-230/2023

Дело № 2-46/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года                             Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-46/2014, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с заключением договора уступки прав (требований) № 95 от 15.06.2023, о наличии задолженности заявителю стало известно лишь 15.06.2023.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.125, 169,170).

Заинтересованное лицо Богомягкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.165), в письменных возражениях на заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку решение суда исполнено должником 06.04.2025, автомобиль изъят, исполнительное производство окончено 13.04.2015, повторно исполнительный лист не предъявлялся, доказательств того, что исполнительный лист был утерян по вине судебных приставов не представлено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.166-167).

Заинтересованные лица ООО «Сетелем Банк», ООО «Драйв Клик Банк», Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермской краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили (л.д.172,171,162).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Осинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 с Богомягковой Т.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 595,10 рублей, судебные расходы в размере 6 255,95 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 215 800 рублей.

Исполнительный документ № получен взыскателем ООО «Сетелем Банк» 06.03.2014.

На исполнении в Отделении по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ находился в период с 02.04.2014 по 13.05.2015, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с решением Единственного участника от 20.10.2022 (решение № 08/22) наименование банка ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований) №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Богомягковой Т.С. на общую сумму задолженности 363 868,3 рублей, перешло ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу 21.02.2014, исполнительный документ выдан взыскателю 06.03.2014, исполнительный лист на принудительном исполнении в службе судебных приставов находился в период с 02.04.2014 по 13.05.2015, в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскатель обратился через организацию почтовой связи 04.08.2023, то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие у заявителя препятствий к предъявлению исполнительного документа для исполнения в установленный законом срок, материалы дела не содержат, заявителем в судебном заседании также не представлено.

Правопреемство стороны взыскателя об уважительности пропуска срока не свидетельствует, поскольку не исключало предъявление правопредшественником исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд не усматривает, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № 2-46/2014, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -