Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1348/2021 УИД 12RS0001-01-2021-006190-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 сентября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершей ФИО, указывая на то, что 25.10.2012 года между АО «Банк Р. С.» и ФИО был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО кредит в сумме 129696 руб. на срок 1461 дн. ( с 25.10.2012 г. по 25.10.2016 г.) под 36% годовых. Банк 25.10.2012 года открыл ФИО банковский счет №, куда перечислил денежные средства в сумме 129696 руб. В нарушение своих договорных обязательств погашение кредита ФИО своевременно не осуществлялось. Банк выставил заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 101259 руб. 90 коп. не позднее 25.05.2015 г. Однако ФИО 10.01.2018 года умерла. Согласно Реестра данных наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело умершей ФИО

АО «Банк Р. С.» просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по договору № в размере 101259 руб.90 коп., из которых 84653 руб. 15 коп.- основной долг, 13806 руб. 75 коп. – начисленные проценты; 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа и 3225 руб.20 коп. - возврат госпошлины.

В судебном заседании 18 июня 2021 года Приволжским районным судом г. Казани РТ в качестве ответчика привлечен Павлов А. А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее. В исковом заявлении указал, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании иск не признал и заявил о применении срока исковой давности, указав, что из искового заявления следует, что в связи с неисполнением условий договора по оплате платежей согласно графику банк потребовал досрочного погашения задолженности сформировав заключительное требование о погашении долга в сумме 101259 руб.90 коп. в срок не позднее 25.05.2015 года. Соответственно дата 26.05.2015 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты права истца по иску о возврате задолженности по договору потребительского кредита. Следовательно, срок исковой давности истек 25.05.2018 года и истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика Павлова А.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Павловой С.Л. был заключен кредитный договор № 101004470 согласно которому банк предоставил Павловой С.Л. кредит в сумме 129696 руб. на срок 1462 дня с 25.10.2012 г. по 25.10.2016 г. под 36% годовых с ежемесячным платежом 5140 руб., последний платеж 4333 руб.84 коп., дата платежа 25 число каждого месяца с ноября 2012 года по октябрь 2016 года.

Согласно выписки из лицевого счета № банк 25.10.2012 года перечислил денежные средства в сумме 129696 руб. на банковский счет ФИО, которая погашала кредит и последний платеж по кредиту был 25 декабря 2014 года.

25 апреля 2015 года Банк выставил заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 101259 руб. 90 коп. в срок до 25.05.2015 г.

Из наследственного дела следует, что ФИО умерла 09 января 2018 года и наследником по закону на ее имущество является ее сын Павлов А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 июля 2018 года.

В ходе судебного заседания ответчиком Павловым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из указанных документов следует, что срок предоставления кредита установлен по 25 октября 2016 года, последнее действие ФИО по оплате долга совершено 25 декабря 2014 г. Исковое заявление было направлено в суд 07 мая 2021 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 101259 руб.90 коп. и судебных расходов в сумме 3225 руб.20 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2021 года