Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 19.09.2022

Дело № 1-148/2022                                                                11 октября 2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи                                              Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А.,

подсудимого Стренковского А.В.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 007366 от 10 октября 2022 г. и удостоверение № 202,

потерпевшей Коноводовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайлевской Е.А.

11 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

         Стренковского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стренковский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут Стренковский А.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где на полу обнаружил кредитную банковскую карту «Совкомбанк» №хххх0898, с технологией бесконтактной оплаты, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, на счету которой был установлен кредитный лимит 30 000 рублей, данная сумма находилась на счету кредитной карты, после чего реализуя свой преступный умысел, прибыл в магазин ИП «ФИО8» расположенный по <адрес>, где в 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее зная о том, что указанной картой возможно произвести оплату товара, без ведения пин-кода на сумму не превышающую 1 000 рублей, через терминал для оплаты банковской картой воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» оплатил покупку товара на сумму 180 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществил операцию по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Затем в продолжении своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, через терминал для оплаты банковской картой воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» оплатил покупку товара на сумму 700 рублей, а также в 10 часов 54 минуты оплатил покупки на сумму 204 рубля и 383 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществил операцию по списанию денежных средств со счета со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 После чего, вышел из вышеуказанного магазина и в продолжение своего преступного умысла направился в магазин ИП «Карнаухов В.И.» «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес> А, находясь в вышеуказанном магазине в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, через терминал для оплаты банковской картой воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» оплатил покупку товара на сумму 1 000 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществил операцию по списанию денежных средств со счета со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, затем Стренковский А.В. в продолжении своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, через терминал для оплаты банковской картой воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» оплатил покупку товара на сумму 1 000 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществил операцию по списанию денежных средств со счета со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 После чего Стренковский А.В. в вышеуказанном магазине в продолжении своего преступного умысла в 10 часов 58 минут      ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее зная о том, что указанной картой, возможно произвести оплату товара без введения пин-кода на сумму не превышающую 1 000 рублей, через терминал для оплаты банковской картой воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» оплатил покупку товара на сумму 855 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществил операцию по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО10 После чего, Стренковский А.В. находясь там же в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее зная о том, что указанной картой, возможно произвести оплату товара, без ведения пин-кода на сумму не превышающую 1 000 рублей, через терминал для оплаты банковской картой воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» оплатил покупку товара на сумму 900 рублей и в это же время оплатил еще одну покупку на сумму 900 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществил операцию по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Таким образом, своими преступными действиями Стренковский А.В. тайно похитил с банковского счета № карты «Совкомбанк» №хххх0898, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 122 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Стренковский А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РА, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания Стренковского А.В, данные в ходе следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в магазине «Продукты» расположенном по <адрес> в <адрес> он на полу нашел банковскую карту имеющую надпись «Халва», после чего он не предпринял попытки найти собственника банковской карты. Он увидел, что на данной карте изображен знак бесконтактной оплаты, после чего понял, что сможет оплатить свои покупки, используя вышеуказанную банковскую карту приложив ее к терминалу. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, так как ему нужны были деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данную карту и положил себе в карман. После чего он вместе со своей бывшей супругой Стренковской Ольгой Викторовной и их дочерью зашли в хозяйственный магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, через дорогу от магазина «Продукты». Там он набрал разного товара, на какую сумму и какой товар не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее на кассе когда продавец по имени ФИО5 озвучила ему сумму покупки, он сказал, что расплатится картой и достал банковскую карту с надписью «Халва», которую он похитил в магазине указанном выше. Далее для оплаты он приложил карту к терминалу, но оплата не прошла, по какой причине он не знает. Тогда он попросил ФИО5 разбить сумму покупки на несколько частей, что бы каждая из них была меньше одной тысячи рублей, после чего ФИО5 ввела на терминале оплаты сумму, и он произвел оплату банковской картой с надписью «Халва» и так еще несколько раз пока не оплатил нужную сумму. После чего он вместе с женой и дочерью пошли к нему домой, где он продолжил употреблять спиртные напитки. Куда он дел украденную банковскую карту имеющую надпись «Халва» он не помню, так как был в нетрезвом состоянии, но предположил, что выкинул ее около магазина. Его бывшая жена и ребенок не знали, что банковская карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит, и что она была украдена им. Также он добавил, что несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он отдавал отчет своим действиям и осознавал, что совершает преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты. Если бы он находился в трезвом состоянии, то все равно совершил бы данное преступление, так как ему нужны были деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-79)

    Оснований не доверять данным показаниям подсудимого, у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, перед допросом подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении обвиняемого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на свое имя оформил кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она пошла в продуктовый магазин «Глория», расположенный в поселке Соляной <адрес>. В магазине, указанном выше она осуществила покупку продуктов, а именно приобрела кефир, хлеб, муку, печенье. Расплачивалась за приобретенные покупки она банковской картой «Почта Банк». В момент, когда она оплачивала покупки, у нее упал кошелек, из которого выпали все имеющиеся у нее карты, в том числе дисконтные, а также среди них была, кредитная карта «Халва» с указанным выше банковским счетом. После этого она в спешке собрала все карты, которые уронила. Затем она заметила, что одной карты не хватает, а именно кредитной карты «Халва» с вышеуказанным банковским счетом. Она попыталась ее найти, однако у нее это не получилось. После этого, примерно в 11 часов 20 минут ей стали поступать смс – сообщения о списании денежных средств, за короткий период времени было списано 6 122 рубля. Данный ущерб является для нее значительный, поскольку пенсия у нее составляет 17 000 рублей, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и кредит. Списания осуществлялись с банковской кредитной карты «Халва». В сообщениях о списании она увидела название торгово-сервисной точки, где происходили списания денежных средств, после чего она пошла туда. Это был продуктовый магазин ИП «Карнаухов В.И.», расположенный <адрес>, в <адрес>. В магазине ей пояснили, что картой «Халва» у них расплачивался Стрельников ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. Она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в ИП «Карнаухов В.И.» магазине «Хозтовары» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходила Потерпевший №1, которая попросила ее, оставить ей минеральной воды, и сказала, что позже зайдет, после чего ушла. После этого в течение дня, в магазин заходило много людей. Один из посетителей ДД.ММ.ГГГГ был Стренковский А.В., проживающий в <адрес>, который приходил в обеденное время. Он набрал товара на сумму около 5 000 рублей, но при оплате возникли проблемы, так как оплатить покупки он пытался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Далее Стренковский А.В. попросил ее разбить сумму, чтобы он заплатил несколько раз, при этом он попросил, чтобы каждая покупка не превышала 1 000 рублей. Она не придала этому значения и разбила сумму покупки. Он оплатил и ушел. После этого в магазин пришла Потерпевший №1 и сообщила, что потеряла банковскую карту вблизи их магазина. Она спросила не приносил ли кто-нибудь карту, а также не расплачивался ли кто-либо картой. Свидетель №2 ответила, ей, что карту никто не приносил, но приходил Стренковский А.В., который совершал странные платежи. После чего Свидетель №2 распечатала с кассового аппарата копию товарного чека покупок Стренковского А.В. и показала Потерпевший №1, последняя сразу узнала в чеке последние четыре цифры своей утерянной кредитной карты. После чего Свидетель №2 и ее руководитель посоветовали Потерпевший №1 обратиться в полицию. Затем она ушла. (л.д. 26)

В соответствии с показаниями свидетеля Стренковской О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, со Стренковским А.В. она знакома с 2008 года. В 2011 году они с ним начали проживать совместно. В 2017 году они со Стренковским Анатолием зарегистрировали свой брак. В 2017 году у них родилась совместная дочь – Стренковская Ксения Анатольевна. Во время их совместного проживания ФИО4 периодически не работал. В эти моменты финансово не обеспечивал семью. В 2016 году он периодически работал вахтовым методом. В 2019 году он продолжал работать, однако стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал обеспечивать ее и дочь. После этого, в 2019 году, она официально расторгла брак со ФИО15. С тех пор, он иногда поддерживает общение с их общей дочерью Ксенией, когда Стренковская О.В. привозит ее ему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не помнит, они встретились со Стренковским Анатолием и вместе с их дочерью Ксенией пошли в магазин, расположенный по <адрес> магазина она не помнит, помнит только, что там продавались разные хозяйственные и промышленные товары, а также детские игрушки. В магазине ФИО4 купил ребенку игрушки, какие именно и на какую сумму не помнит. Во время оплаты, на кассе ФИО15 расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу. Как выглядела карта, в каком банке она выпущена, ей не известно, так как она ее не разглядывала. Она также не помнит вводил ли ФИО4 пароль во время оплаты, поскольку она в тот момент не придавала этому значения. О том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит ФИО15, ей было не известно. Куда ФИО15 дел карту после оплаты, ей также не известно, поскольку она не обращала на это внимания. После магазина они пошли в гости к матери ФИО15 по адресу: <адрес>. (л.д. 56-59)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

         Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошло списание денежных средств. (л.д. 3)

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты «Совкомбанк», в сумме 6 200 рублей, которая для нее является значительной. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен открытый участок местности около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого установлено и зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 7-13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Хозтовары» ИП «Карнаухов В.И.», по адресу: <адрес> А, был изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27- 31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый выше товарный чек. (л.д. 32-38)

- выпиской по банковской кредитной карте №****0898 номера счета карты 40№ на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 204 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 383 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минута по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минута по банковской карте «Халва» «Совкомбанк» MASTERCARD № хххх 0898 произведен платеж авторизация № в торгово-сервисной точке «ИП ФИО8» на сумму 900 рублей (л.д. 68-69)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания Стренковского А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия Стренковского А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимого Стренковского А.В. от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Стренковский А.В. вину признал, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

         В соответствии п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Стренковскому А.В., признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Стренковскому А.В. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, сможет в отношении Стренковского А.В. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, отношения осужденного к содеянному суд считает возможным не назначать Стренковскому А.В дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стренковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стренковскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания, без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

Меру пресечения в отношении Стренковского А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в магазине «Хозтовары» ИП «Карнаухов В.И.» хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий             /подпись                               А.А. Моляров