Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2015 (2-572/2014;) ~ М-569/2014 от 18.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-53

Село Дебесы Удмуртской Республики.

16 февраля 2015 года

Кезский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Роготневой В.В.,

При секретаре Трефиловой И.С.,

с участием ответчиков О.Н.В., П.А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» к Н.А.Н., А.Н.М., О.Н.В., П.А.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к Н.А.Н., А.Н.М., О.Н.В., П.А.С. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму N руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа КПКГ «Партнёр-З» передал Н.А.Н. денежные средства № на потребительские нужды. Н.А.Н. обязался возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Н.А.Н., заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Н.М., за № от ДД.ММ.ГГГГ с О.Н.В., № с П.А.С.. Согласно указанным договорам, поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Н.А.Н. после получения займа, произвел оплату по погашению процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб. и оплатил частично сумму займа в размере N руб. В дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

Согласно договору, заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

При получении займа Н.А.Н. оплатил паевой взнос в размере N руб.. Указанная сумма направлена на погашение долга по договору.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет:

задолженность суммы займа- N руб..;

    задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса составляет- N руб. (на основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока договора, но не менее 2,5 % от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 38,4 % годовых на остаток суммы займа);

задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, составляет N руб. (на основании п. 4.2. договора займа, в случае нарушения срока ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу).

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет N руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков Н.А.Н., А.Н.М., О.Н.В., П.А.С. сумму задолженности по договору займа в размере N руб., расходы по оплате госпошлины в размере N руб.., а также оплату услуг представителя в размере N руб., а также взыскать солидарно с Н.А.Н., А.Н.М., О.Н.В., П.А.С. проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа N руб.

Истец и ответчики Н.А.Н. и А.Н.М., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела, дважды не явились на судебные заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики О.Н.В., П.А.С. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление КПКГ «Партнер 3» к Н.А.Н., А.Н.М., О.Н.В., П.А.С. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.     

    Руководствуясь ст.222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление КПКГ «Партнер 3» к Н.А.Н., А.Н.М., О.Н.В., П.А.С. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Кезский районный суд.

Судья: В.В. Роготнева