Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2023 от 20.06.2023

Дело 11-193/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                      <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 26.04.2023г по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Право онлайн" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2022г. по 05.02.2023г. в размере 7500,00 руб., в том числе 3000,00 руб. - основной долг, 4500,00 руб. - проценты, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 03.06.2022г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 договора займа №, переход на основании договора цессии права требования задолженности к новому кредитору - ООО "Право онлайн", отмену определением мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 11.01.2023г., в связи с поступившими возражениями должника.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 26.04.2023г. заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2022г. по 05.02.2023г. в размере 7500,00 руб., в том числе 3000,00 руб. - основной долг, 4500,00 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что он не заключал договор и не брал займ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, при этом не отрицал, что денежные средств были перечислены ему на банковскую карту, открытую на его имя, также указал, что условия договора займа были неприемлемыми.

Представитель истца о дате слушания апелляционной жалобы извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Заявленный ООО "Право онлайн" иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2022г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении должнику займа в сумме 3000,00 руб.

В соответствии с условиями договора ООО МКК "Академическая" предоставляет заем ФИО1 на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмен документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоенным ему уникальным именем и паролем путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 1 договору, сумма займа (основного долга) составляет 3000,00 руб. Как следует из п. 2 договора, он действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата микрозайма: в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного погашения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 13 договора, заемщик разрешает уступить любые права по договору микрозайма и вытекающие из связанных с ним отношений любому третьему лицу по усмотрению займодавца. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО "Право онлайн" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 7500,00 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1, подписав договор простой электронной подписью, с условиями договора согласился, после чего кредитор исполнил свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств, перечислив сумму займа на счет указанный ответчиком, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта заключения между сторонами договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов в пределах предъявленного, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 388, 420, 432, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил форму заявки через сайт ООО МКК "Академическая" на предоставление займа, после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 3000,00 руб. были перечислены заемщику на указанную им именную банковскую карту. Данный порядок заключения договора закреплен Правилами предоставления займов ООО МКК "Академическая". Принадлежность ответчику банковской карты, на которую была перечислена сумма займа подтверждена ответом из ПАО "Сбербанк России».

Результаты оценки доказательств приведены в судебном акте в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО МКК "Академическая" свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой мировым судьей проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу пункта 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения. В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на субъективном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда первой инстанции, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных мировым с судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную трактовку обстоятельств дела, на переоценку суждений суда первой инстанции, на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.330,362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 26.04.2023г по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья    Т.К. Двухжилова