Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2024 от 29.01.2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000978-80

Дело: № 12-165/2024

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Пястолова С. В. – Трубникова Д. М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... и жалобу на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пястолова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... Пястолов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пястолова С.В. адвокат Трубников Д.М. ... обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... и отменить указанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пястолов С.В. и его защитник Трубников Д.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы надлежащим образом, в связи с чем, они рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... Пястолов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник автомобиля «...», государственный регистрационный знак N и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия названного постановления была направлена Пястолову С.В. ... по адресу: ... (ШПИ N).

Согласно копии паспорта Пястолов С.В. с ... зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Таким образом, поскольку административным органом копия постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ по действительному адресу места регистрации/проживания Пястоловым С.В. не получена, в отсутствие доказательств уклонения Пястолова С.В. от получения заказной корреспонденции и его осведомленности о принятом должностным лицом постановлении, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ..., в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 8 часов 58 минут по адресу: ... ..., движение в центр, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: Кордон-Про.М, заводской номер N (свидетельство о поверке N, действительно до ... включительно), зафиксировано нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ - водитель, управляющий автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно карточке учета транспортного средства в ГИБДД собственником автомобиля является Пястолов С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пястолова С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов принадлежности автомобиля «...», государственный регистрационный знак N иному лицу, Пястоловым С.В. представлены копия паспорта транспортного средства ..., копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля с ... является Жамансариев А.К.

При производстве по настоящей жалобе не представлено доказательств тому, что после регистрации Жамансариевым А.К. права собственности на указанное транспортное средство, оно предоставлялось в пользование Пястолову С.В., в том числе временно.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, не принадлежал и не находился в пользовании Пястолова С.В., то заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пястолова С.В. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Пястолову С. В. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Пястолова С. В. – Трубникова Д. М. - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пястолова С. В. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

     Судья: подпись                                                               В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: