Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 01.09.2023

          Дело № 1-252/2023

УИД-05RS0047-01-2023-001474-60

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                  12 сентября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Гайдарбекова К.Н., его защитника – адвоката Омаровой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гайдарбекова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи неофициальным стажером ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в сентябре 2021 года (более точное время и дата не установлены), находясь в <адрес> (улицы и номер дома не имеется), в целях хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, взял на себя обязательства перед ФИО2 о заключении с ней договора на поставку газа. В указанное время и месте ФИО1, не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых за 3000 рублей приобрел для последней прибор учета газа, а 7000 рублей израсходовал по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину признает и раскаивается, ущерб возместил полностью.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Магомедова А.А. в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении него в особом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гайдарбекова К.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Гайдарбековым К.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Гайдарбеков К.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Гайдарбекова К.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гайдарбеков К.Н. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайдарбекова К.Н., суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве расследования.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 признавшим полностью свою вину, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, судимость, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, прекращения уголовного дела и назначении Гайдарбекову К.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб полностью не возмещен.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гайдарбекова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения Гайдарбекову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись                 С.Р. Ибрагимов