Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-661/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД 03RS0004-01-2023-000748-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г.                                  г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гурьянову В. С., индивидуальному предпринимателю Гурьянову С. Н. о защите прав потребителя,

установил:

Савицкая Н. П. (далее – истец, Савицкая Н.А.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик, ООО «Стройдом»), индивидуальному предпринимателю Гурьянову В. С. (далее – ответчик, ИП Гурьянов В.С.), индивидуальному предпринимателю Гурьянову С. Н. (далее – ответчик, ИП Гурьянов С.Н.) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: <адрес> сообщил Истцу, что в наличии выбранного жилого дома не имеется но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение четырех месяцев.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и истцом было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости в коттеджном поселке «Саят Вилладж-2», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 рублей.

Далее, между истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гурьянов С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка , по которому Истец оплатила 3 275 000 рублей.

Кроме того, Истец подписала с ИП Гурьяновым В.С. договор подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 3 465 000 рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 6 750 000 рублей. После подписания договоров Истцу была передана копия информационного письма от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки 6 750 000 рублей в солидарном порядке. По условиям договора подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 90 рабочих дней.

Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С., не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме предложено Ответчикам в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 6 750 000 рублей, а также выплатить неустойку в сумме 6 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 100 000 рублей, а инвестиционный заработок 1 350 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 000 рублей, а инвестиционный заработок 5 250 000 рублей. Каждый раз после получения такой рассылки с истцом связывался менеджер компании посредством телефонной связи и сообщал о том, что купленный дом вырос в цене, а после завершения строительства его стоимость будет выше покупной более чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в городе Сочи.

Ввиду изложенного, сторона Истца полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оценки стоимости купленного Истцом жилого дома в ГК «Стройдом», куда на момент заключения Договоров входили ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С., по информации предоставленной ООО «Стройдом», стоимость увеличилась почти в два раза, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сторона Истца считает, что ни при каких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку Истец после заключения договора вправе была рассчитывать на получение жилого дома, а в настоящее время стоимость жилого дома площадью 116 кв.м, в <адрес> составляет от 15 000 000 рублей, в связи с чем, предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному Ответчиками Истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 485 дней. Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально - нравственные страдания в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения гражданского дела.

К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С., не исполняются. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, Истец вследствие неисполнения договоров был причинен ущерб, и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, договор возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С. и Истцом необходимо расторгнуть по решению суда.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании от представителя истца Домрачев К.Ю., действующего на основании доверенности. Из представленных суду копий квитанций следует, что копии заявления об уточнении исковых требований были направлены стороной Истца в адрес Ответчиков заблаговременно почтовыми отправлениями, а также продублированы электронной почтой. Уточняя требования искового заявления Истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гурьянов С.Н. и Савицкой Н.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Савицкая Н.П. приобрела земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:5863, площадью 262 кв. м., расположенный в <адрес>, стоимостью 733600 рублей. При этом указывает, что по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей было оплачено 3 275 000 рублей за земельный участок, который будет образован в будущем, кроме того, указывает, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ИП Гурьянов С.Н. должен был переоформить земельный участок только после получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец полагает, что Ответчики частично исполнили принятые на себя обязательства на сумму 733 600 рублей, в связи с чем, уменьшает сумму исковых требований.

В связи с изложенным, и с учетом уточнения, просит:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., ИП Гурьянова В.С. в пользу Савицкой Н.П. оплаченные денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 016 400 рублей.

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., ИП Гурьянова В.С. в пользу Савицкой Н.П. неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6 016 400 рублей.

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., ИП Гурьянова В.С. в пользу Савицкой Н.П. судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., ИП Гурьянова В.С. в пользу Савицкой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

- расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, договор возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гурьяновым С.Н., ИП Гурьяновым В.С. и Савицкой Н.П.

Истец Савицкая Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал с учётом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Стройдом», а также ответчики ИП Гурьянов В.С., ИП Гурьянов С.Н. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены путем направления в их адрес заказных писем с уведомлением о вручении, однако, заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданским процессуальным кодексом РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» (ОГРН ) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Н.П. и ООО «Стройдом» было заключено соглашение оказании услуги по бронированию объекта недвижимости. По условиям Соглашения заказчик Савицкая Н.П. передает исполнителю ООО «Стройдом» сумму задатка в счет бронирования объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек» 6x8, 116 кв. м., 2 этажа, балкон и терраса, стоимостью 6 250 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ИП Гурьянову С.Н. Дата окончания соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задатка определена размером 100 000 рублей.

Согласно пункта 3 Соглашения стороны определили, что задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем Заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Пунктом 10 Соглашения предусмотрено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Н.П. и ООО «Стройдом» заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки которые установлены настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

Савицкая Н.П. произвела оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах, подписанного ООО «Стройдом» и Савицкой Н.П. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Гурьянова С.Н. (ОГРНИП ) является «Покупка и продажа земельных участков» (код 68.10.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Н.П. и ИП Гурьяновым С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, который к моменту подписания договора не образован и входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами , , , , , , расположенных по адресу: <адрес>, Раздольского сельского Совета, площадью 262 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1.5 Договора стороны определили срок заключения основного договора – 90 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ на указанном в пункте 1.1 земельном участке.

В пункте 2.1.1 Договора указано, что цена земельного участка составляет 3 275 000 руб. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму в следующем порядке: аванс 100 000 рублей – до подписания настоящего договора, 2 375 000 рублей – в день подписания настоящего договора, 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Савицкая Н.П. оплатила ИП Гурьянову С.Н. сумму, определенную предварительным договором купли-продажи земельного участка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанцией к проходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 375 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Гурьянова В.С. (ОГРНИП ) является «Производство прочих строительно-монтажных работ» (код 43.29)

ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Н.П. и ИП Гурьяновым В.С. заключен договор подряда на выполнение монтажных работ.

В соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6х8 (2 этажа, терраса), площадью по внешним размерам 116 кв.м в стиле «Хайтек», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договора подряда определено, что работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером с кадастровыми номерами , , , , , , , расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ /пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий пункта 2.2 настоящего Договора

Пунктом 2.2 Договора подряда к выполнению работ подрядчик приступает после утверждения Заказчиком схемы расположения точек подключения внутренним коммуникациям, получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлено, что общая стоимость работ по Договору составляет 1 186 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Н.П. произвела оплату ИП Гурьянов В.С. по договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 186 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено извещение о необходимости предоставить технические условия на подключение Объекта к внешним коммуникациям (приложение к договору), где определено, что согласно пункта 5.3.2 договора подряда заказчик обязан в течение трех рабочих жней подать заявление на получение технических условий на подключение внешних коммуникаций в частности электросети, также извещение о необходимости заключения заказчиком заключить договор на содержание техническое и аварийное обслуживание коммуникаций и устройств с обслуживающей организацией (приложение к договору подряда ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гурьяновым В.С. и Савицкой Н.П. заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по Договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно Приложению к указанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов оставила 1 779 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Н.П. произвела оплату ИП Гурьянов В.С. по дополнительному соглашению (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 779 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гурьянов В.С. и Савицкой Н.П. заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии дополнительным соглашением Стороны согласовали изменение пунктов 1.1 и 1.3 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, изменив индивидуальные характеристики дома на Каркасный индивидуальный жилой дом 6х8 (2 этажа, эксплуатируемая кровля и терраса) площадью по внешним размерам 161 кв. м. в стиле «Хайтек».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Н.П. произвела оплату ИП Гурьянов В.С. по дополнительному соглашению (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписании вышеуказанных договоров Савицкая Н.П. получила от группы компаний ООО «Стройдом» копию информационного письма, что ИП Гурьянов В.С., ИП Гурьянов С.Н. являются партнерами группы компании «Стройдом». Они несут по договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность на сумму договора 6 250 000 руб. и им принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости, которые продаются под брендом «Стройдом».

Как указывает истец, объект капитального строительства - жилой дом «Хайтек» 6x8, 161 кв. м., 2 этажа, балкон, эксплуатируемая кровля с земельным участком, должен был быть завершен и передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены Ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., ИП Гуряьнова В.С. направлены претензионные письма с требованием расторгнуть договоры, заключённые с Савицкой Н.П., в солидарном порядке выплатить уплаченные денежные средства в сумме 6 750 000 рублей, неустойку 6 750 000 руб. руб. за нарушение сроков выполнения работ, в течение 10 дней. Претензия ответчиками была оставлена без внимания и ответа. Истец настаивает на заявленных требованиях.

Разрешая вопрос о том, являются ли обязательства ответчиков солидарными, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В порядке пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно пункта 1 статьи 707 Гражданского кодекса РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Как установлено материалами дела, при заключении Соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Савицкой Н.П. внесен задаток в размере 100 000 руб. за бронирование объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек» 6x8, 116 кв. м., 2 этажа, балкон и терраса, в доказательство заключения в дальнейшем предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда, и в обеспечение их исполнения.

При этом обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Савицкой Н.П. договора подряда с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства.

Для выполнения обязательства определены стороны: заказчик Савицкая Н.П. и исполнители 1) ООО «Стройдом», осуществляющий бронирование объекта недвижимости, 2) ИП Гурьянов С.Н. с которым заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для возведения объекта недвижимости, 3) ИП Гурьянов В.С., осуществляющий подрядные работы по постройке объекта недвижимости на земельном участке.

В данном случае предметом единого обязательства для всех трех исполнителей является передача заказчику Савицкой Н.П. готового объекта недвижимости - жилого дома «Хайтек» на земельном участке. Указанный предмет обязательства является неделимым и не может существовать вне земельного участка.

Одним из условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в обязательном порядке договор подряда заключается с одним из партнеров ООО «Стройдом», то есть с ИП Гурьяновым В.С. и ИП Гурьяновым С.Н.

Судом установлено, что лицом, подписавшим предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ со стороны индивидуальных предпринимателей Гурьянова С.Н. и Гурьянова В.С. является Щипунов В. В.. Одновременно с подписанием договоров, Щипуновым В.В. были оформлены квитанции к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 375 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 186 000 руб; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 779 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. В указанных квитанциях в должности главного бухгалтера указан Щипунов В.В., в должности кассира – Корнилова М.Н. Таким образом, Истец подтвердил внесение денежных средств в кассу ООО «Стройдом» в общей сумме 6 750 000 рублей.

Согласно копии доверенности, представленной в материалы дела, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре -н/23-2021-5-261, Гурьянов С. Н. наделяет полномочиями Щипунова В.В. заключать и подписывать от его имени договоры, изменения и дополнительные соглашения к ним.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре , Гурьянов В. С. наделяет полномочиями Щипунова В.В. совершать любые сделки и договоры в отношении строительства любых объектов недвижимости.

Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что ИП Гурьянов В.С. и ИП Гурьянов С.Н. зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

Более того, ООО «Стройдом» представив Савицкой Н.П. копию информационного письма, подтвердив, что ИП Гурьянов ВС., ИП Гурьянов С.Н. являются партнёрами группы ООО «Стройдом» и несут по договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность.

В связи с чем, суд установив, что ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С. приняли на себя обязательство по строительству и последующей передаче Заказчику – Савицкой Н.П. готового жилого дома с земельным участком, то есть объекта капитального строительства неразрывно связанного с землей.

Таким образом, материалами дела подтверждается одновременное участие на стороне подрядчика нескольких лиц - ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С. и в связи с тем, что перечисленные субъекты несут ответственность по передаче Савицкой Н.П. жилого дома в стиле «Хайтек» с земельным участком, суд считает необходимым признать ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., ИП Гурьянова В.С. солидарными должниками по отношению к Савицкой Н.П.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке выплаченных денежных средств в размере 6 016 400 рублей, суд приходит к следующему выводу.

По условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок 90 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке. (п.1.5 Договора) Также стороны обязуются заключить основной договор на условиях, указанных в разделе 2 договора (пункт 1.6 Договора). Раздел регулирует порядок оплаты покупателем Савицкой Н.П. стоимости земельного участка.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» определен порядок получения, а также круг лиц, имеющих право на получение Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС.

Так, пунктом 2 Административного регламента установлено, что указанная муниципальная услуга предоставляется физическим либо юридическим лицам, являющимся правообладателями земельных участков, расположенных на территории <адрес>.

К моменту заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка являлся ИП Гурьянов С.Н., соответственно согласовывая пункт 1.5 Предварительного договора Гурьянов С.Н. фактически принял на себя обязательство по получению Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС и последующему заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

В свою очередь условиями договора подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено условие о сроках сдачи работ в течение 90 рабочих дней, при определении начала работ моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общим правилам статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве),

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность направить застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Следовательно, Градостроительным Кодексом РФ порядок направления заявления и получение от уполномоченного федерального органа исполнительной власти Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке возложено на застройщика.

Вместе с тем, Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что получение уведомления возможно только правообладателем земельного участка, которым Савицкая Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения договора подряда не являлась.

Субъекты права, выступающие в договорах – ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С. по правовой природе отношений, сложившихся с Истцом являются Застройщиком.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда, как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. В связи с чем, условие об определении даты начала производства работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, определяемое моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ /пр необходимо считать не согласованным.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу пункта 2.2 Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ.

Кроме того, из представленной выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Савицкой Н.П. на земельный участок, кадастровый распложенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ИП Гурьянов С.Н., передавая в собственность Савицкой Н.П. земельный участок частично исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при этом указывает, что Истец принимает частичное исполнение обязательств на стоимость земельного участка в размере 733 600 рублей.

В соответствии с разделом 2 Предварительного договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка определена в размере 3 275 000 рублей. При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гурьянов С.Н. подписал с Савицкой Н.П. соглашение по которому продавцом – ИП Гурьянов С.Н. дополнительно были понесены существенные затраты на неотделимые улучшения вышеуказанного недвижимого имущества, стоимость затрат определена в размере 2 541 400 рублей, при этом в соглашении не перечислено наименование затрат и неотделимых улучшений, являющихся предметом Соглашения и фактически неотделимые улучшения Истцу не передавались.

Принимая во внимание, что обязательными условиями заключения основного договора купли-продажи земельного участка является получение Уведомления и проведение заказчиком оплаты по договору, следует, что на момент регистрации права собственности на земельный участок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП Гурьянов С.Н. уже имел в распоряжении Уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

В связи с чем, суд считает, что ИП Гурьянов С.Н. в полном объеме не исполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчики ООО «Стройдом» ИП Гурьянов С.Н., ИП Гурьянов В.С. несут солидарную ответственность по обязательству передачи заказчику Савицкой Н.П. готового объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек», в связи с неисполнением ответчиками предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении Савицкой Н.П. обязательств по оплате указных договоров и соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении заключённых договоров и взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных денежных средств в размере 6 016 400 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, в порядке предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Статья 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет 90 дней. Истцом полная оплата Договора и дополнительных соглашений к нему была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 90-дневный срок исполнения обязательств перед Истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 дней, взысканию подлежит следующая неустойка 6 016 400 х 3% х 570 дней = 120 880 400 рублей, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка, подлежащая взысканию с Ответчиков составляет 6 016 400 рублей.

Требование Истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы суд считает подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности в части.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 017 400 рублей, где 6 016 400 руб. (общая сумма) + 6 016 400 руб. (неустойка) + 2 000 руб.(мор.вред) х 50%.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкой Н. П. к ООО «СтройДом», Индивидуальному предпринимателю Гурьянову В. С., Индивидуальному предпринимателю Гурьянову С. Н. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройДом», Индивидуального предпринимателя Гурьянова В. С., Индивидуального предпринимателя Гурьянова С. Н. в пользу Савицкой Н. П. оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6016 400 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СтройДом», Индивидуального предпринимателя Гурьянова В. С., Индивидуального предпринимателя Гурьянова С. Н. в пользу Савицкой Н. П. неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 6 016 400 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СтройДом», Индивидуального предпринимателя Гурьянова В. С., Индивидуального предпринимателя Гурьянова С. Н. в пользу Савицкой Н. П. судебный штраф в размере 6017 400 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СтройДом», Индивидуального предпринимателя Гурьянова В. С., Индивидуального предпринимателя Гурьянова С. Н. в пользу Савицкой Н. П. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «СтройДом», Индивидуальным предпринимателем Гурьяновым В. С., Индивидуальным предпринимателем Гурьяновым С. Н. и Савицкой Н. П..

Взыскать с ООО «СтройДом», Индивидуального предпринимателя Гурьянова В. С., Индивидуального предпринимателя Гурьянова С. Н. в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. по 20 000 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов

2-1619/2023 ~ М-661/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Савицкая Наталия Павловна
Ответчики
Индивидуальный предприниматель Гурьянов Сергей Николаевич
Индивидуальный предприниматель Гурьянов Валерий Сергеевич
ООО "Стройдом"
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Касимов А.В.
Дело на сайте суда
leninsky--bkr.sudrf.ru
21.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.02.2023Передача материалов судье
27.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2023Подготовка дела (собеседование)
10.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024Дело оформлено
01.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее