Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Склёмина Ю.А.                         Дело № 11-1-219/2023

2-176/2021

64MS0123-01-2021-000009-61

Апелляционное определение

26 сентября 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о понуждении произвести перерасчет размера задолженности, взыскании денежной суммы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы расходы на оплату судебной экспертизы,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу и взыскании расходов в размере 20 000 руб. в связи с проведением судебной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку он не пропущен, взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», считая определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, просило его отменить и возложить расходы на ФИО1, указывая, что именно истец по встречному иску в подтверждение доводов ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, при этом в удовлетворении встречного иска было отказано.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 3, 9, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился со встречным иском о понуждении произвести перерасчет оплаты задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в его пользу излишне выплаченную сумму в размере 16509 руб. 31 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» взысканы задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 348 рублей 96 коп., начисленные пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере
300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 руб. 95 коп., а всего 17 314 руб. 91 коп.; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о понуждении произвести перерасчет размера задолженности за потребленный природный газ, взыскании денежной суммы - отказано.

На данное решение ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО1, который не согласился с расчетом задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, поручив ее ООО «Саратовское экспертное бюро», с постановкой на разрешение экспертов вопросов о задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ данное экспертное учреждение направило в суд вместе с материалами дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 161-181).

Апелляционным определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, пени и отказано ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о перерасчете задолженности по показаниям прибора газового учета, взыскании излишне оплаченной суммы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от
ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - без удовлетворения.

Рассматривая заявление экспертного учреждения о распределении судебных расходов по данному делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае
с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», поскольку в рамках первоначального искового заявления которого определялся размер задолженности ФИО1 перед
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», о чем и был заявлен иск.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░