Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2023 ~ М-2168/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3385/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002659-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Неробовой Н.А.,

при помощнике                Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФСИН России к Хакимову ФИО7 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФСИН России обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований, что возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов УИС и их должностных лиц гарантировано статьями 45,46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации. Действия (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействиями) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, федеральный орган УИС имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган УИС может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. Порядок предоставления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемый действиях, направленных на реализацию Российской Федерации права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса регламентирован приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В соответствии с пунктом 2 данного Порядка в течение 60 календарных дней со дня исполнения за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда, уведомляет об этом главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России. ФСИН России при получении уведомления Министерства Финансов Российской Федерации об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда, определяет в течение 5 дней территориальный орган ФСИН России, учреждение непосредственно подчиненное ФСИН России, или структурное подразделение ФСИН России, в осуществлении деятельности которого допущено нарушение, являвшееся основанием к возмещению вреда за счет казны Российской Федерации, и направляет в указанный территориальный орган сведения, полученные в соответствии с пунктом 2 порядка в целях установления наличия (отсутствия) основания для предъявления иска о взыскании денежных средств, в порядке регресса в рамках реализации права регресса Российской Федерацией. В целях принятия решения о наличии (отсутствии) оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств, в порядке регресса в рамках реализации права регресса Российской Федерацией надлежит проведение служебной проверки и принятие соответствующего решения.

На основании приказа ФКУ ИК-9 от 24 ноября 2022 года № «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту капитана внутренней службы Сацута О.H. от ДД.ММ.ГГГГ» проведена служебная проверка по факту вынесения 16 ноября 2022 года апелляционного определения Калининградского областного суда на решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения размера компенсации морального вреда Картавых Н.П., а именно увеличения размера компенсации морального вреда до 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-9 поступило исковое заявление Картавых Н.П., который ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-9 (прибыл ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ). Предметом исковых требований являлось то обстоятельство, что Картавых Н.П. по прибытии в учреждение подвергся нападению со стороны сотрудника ФКУ ИК-9 Хакимова Д.Т. В результате применения к нему физической силы со стороны Хакимова Д.Т. его здоровью был причинен тяжкий вред, опасный для жизни. Согласно диагнозу, впоследствии подтвержденному экспертным заключением, он получил тупую травму грудной клетки: переломы 10-х ребер с двух сторон, осложнившиеся тотальным пневмотораксом левой плевральной полости. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Калининграда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Д.Т. был осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. По итогам проведения служебной проверки было установлено, что в результате превышения должностных обязанностей майором внутренней службы Хакимовым Д.Т. осужденному Картавых Н.П. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Картавых Н.П. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в размере 400 000 рублей. По результатам служебной проверки и поступления в ФКУ ИК-9 письма Минфина России ответчику было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке погасить причиненный ущерб, однако на момент подачи искового заявления в суд в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенное, ст.ст.1069, 1071, 1081 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице ФСИН России возмещение расходов федерального бюджета за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) и решений должностного лица, в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица по доверенностям Сацута О.Н. исковые требования поддержала в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хакимов Д.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще по месту своей регистрации.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4465/2022, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью его поведения, а также наличие вины причинителя вреда.

Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4465/2022 по иску Картавых ФИО9 к ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Калининградской области», ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ - превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия в отношении Картавых Н.П., с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел и органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы сроком 2 (два) года. В пользу потерпевшего Картавых Н.П. с осужденного Хакимова Д.Т. судом взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 06 июня 2019 года приговор суда от 15 марта 2019 года был изменен в части указания на лишение Хакимова Д.Т. права занимать должности в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти; зачтено время содержания осужденного под стражей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Таким образом, приговор суда в отношении Хакимова Д.Т. вступил в законную силу 06 июня 2019 года.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что Хакимов Д.Т. совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в № заместитель начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области» (далее ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Калининградской области») майор внутренней службы Хакимов Д.Т., назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УФСИН России по Калининградской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также должностной инструкцией, в том числе входит: организация, состояние и конечные результаты работы отдела безопасности; обеспечение соблюдения осужденными установленного режима отбывания наказания; организация и осуществление надзора за их поведением, организация профилактической и воспитательной работы с ними; организация профилактической и воспитательной работы с осужденными в объёме, установленном для отдела безопасности; обеспечение охраны здоровья осужденных; применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, заступил на службу в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, расположенное по адресу: г. Калининград, Советский пр-т, д. 109. В период с № ДД.ММ.ГГГГ осужденный Картавых Н.П. находился в помещении коридора дежурной части ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Калининградской области», где осуществлялась его стрижка. После этого, присутствующий при стрижке Хакимов Д.Т., высказал осужденному требование убрать за собой остриженные волосы, на что Картавых Н.П. ответил отказом. В этот момент у Хакимова Д.Т. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Картавых Н.П. насилия. Непосредственно после этого, в период с № ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Д.Т., будучи возмущенным отказом осужденного Картавых Н.П. выполнять его законные требования, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, сопроводил осужденного Картавых Н.П. в помещение дежурной смены, расположенное в здании дежурной части ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Калининградской области», действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, не имея законных оснований, с целью принуждения осужденного Картавых Н.П. к выполнению его законных требований, применил в отношении осужденного Картавых Н.П. насилие, нанеся ему не менее одного удара ногой по левой ноге, не менее одного удара в область туловища слева, не менее пяти ударов руками в область туловища справа и не менее пяти ударов руками в область туловища слева, чем причинил Картавых Н.П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 10-х рёбер с двух сторон, осложнившиеся тотальным пневмотораксом левой плевральной полости (дренирование левой плевральной полости), которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью человека. Указанные умышленные противоправные действия Хакимова Д.Т. и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Картавых Н.П., а также охраняемых законом интересов общества и государства. При рассмотрении дела по существу подсудимый Хакимов Д.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Таким образом, судом был установлен и доказан факт превышения сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Хакимовым Д.Т. своих должностных полномочий, совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Картавых Н.П. и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия в отношении Картавых Н.П.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2022 года исковые требования Картавых Н.П. были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Картавых Н.П. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в размере 90 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда было изменено путем увеличения взысканной в пользу Картавых Н.П. компенсации морального вреда до 400 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту капитана внутренней службы Сацута О.H. от ДД.ММ.ГГГГ» была создана комиссия для проведения служебной проверки и проведена служебная проверка по факту вынесения 16 ноября 2022 года апелляционного определения Калининградского областного суда на решение Центрального районного суда от 10 августа 2022 года, в части изменения размера компенсации морального вреда Картавых Н.П., а именно увеличения размера компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Хакимов Д.Т. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Калининградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Д.Т. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссия полагала необходимым при поступлении в ФКУ ИК-9 уведомления Министерства финансов РФ об исполнении за счет казны РФ судебного акта о возмещении вреда (Апелляционное определение по делу № 2-4465/2022) принять решение о наличии оснований для предъявления иска к Хакимову Д.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ своим письмом № Минфин России, в целях реализации Российской Федерации права регресса, уведомило ФСИН России об исполнении за счет казны Российской Федерации исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, на сумму взыскания 400 000 рублей в пользу Картавых Н.П.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями по их толкованию, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-4465/2022, а также оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что выплаченные в пользу потерпевшего денежные средства, взысканные на основании решения суда, подлежат возмещению в порядке регресса с ответчика, как лица, чьи действия находятся в причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и исполнением им своих служебных обязанностей, в связи с чем заключает о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России в казну Российской Федерации в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 рублей

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФСИН России - удовлетворить.

Взыскать с Хакимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России в казну Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Хакимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд                                   г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья                                                                                Н.А. Неробова