Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 ~ М-220/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-473/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Н.А.Ткачук, А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Евтух Е.С., Назарову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> рубля <...> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей <...> копеек. Требования мотивированы тем, ХХ.ХХ.ХХ. года ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Евтух Е.С. заключили кредитный договор №№... согласно которому истец предоставил данному ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее, чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру №№... денежные средства были предоставлены ответчику ХХ.ХХ.ХХ. года, срок договора истекает ХХ.ХХ.ХХ. года.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора ответчик Евтух Е.С. обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. года.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчик Евтух Е.С. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, 16 декабря 2014 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до 20 января 2015 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года с Назаровым О.М.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 5.1. договора поручительства он вступил в силу с момента его подписания.

Задолженность ответчика Евтух Е.С. на 28 января 2015 года составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> рубля <...> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей <...> копеек.

Учитывая несоразмерность начисленных пеней задолженности по основному обязательству, истец снизил размер пеней по просроченному основному долгу до <...> рублей <...> копейки, пеней по просроченным процентам – до <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Евтух Е.С., Назаров О.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ответчики не оспаривали иск по праву, наличие задолженности признали, просили снизить размер пеней до минимально возможного, т.к. Евтух Е.С. не работает, имеет иные кредитные обязательства, у Назарова О.М. на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеют иные кредитные обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор №№... о предоставлении ответчику Евтух Е.С. кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей 00 копеек под 0,08% в день.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее, чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру №№... денежные средства были предоставлены ответчику ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик Евтух Е.С. обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. года.

В нарушение условий договора ответчик не внес обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчику Евтух Е.С. с требованием о возврате суммы задолженности, однако ответчиком указанное требование не исполнено.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и Назаровым О.М. (поручитель) был заключен договор поручительства №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель был с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность ответчика на 28 января 2015 года составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> рубля <...> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей <...> копеек. Истец уменьшил размер пеней по просроченному основному долгу до <...> рублей <...> копеек, пеней по просроченным процентам – до <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору, с учетом уменьшения размера пеней, составила <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно уменьшил размер неустойки (пеней) по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, уменьшенная неустойка является соразмерной последствиями нарушения обязательства как с точки зрения суммы задолженности, так и с точки зрения периода задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Евтух Е.С. Назарову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евтух Е.С., Назарова О.М. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года в общей сумме <...> рублей <...> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 25.02.2015