Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-258/2024

УИД: 16RS0027-01-2023-000677-35

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    19 июня 2024 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» к Гафиятуллину А.Т. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

    У С Т А Н О В И Л :

    Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «ПИЗО Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», истец) обратилось в суд с иском к Гафиятуллину А.Т. (далее – Гафиятуллин А.Т., ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункта 3.2 договора аренда на основании постановления, ежегодная плата за пользование земельным участком установлена в размере №. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 договора аренды плата вносится ответчиком ежемесячно равными частями до окончания срока аренды ежемесячно не позднее последнего числа месяца. Срок аренды установлен                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированного отказа от оплаты ответчик не предоставил, также в установленные сроки не внес арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик предупрежден от необходимости погасить задолженность, на это ответчик не отреагировал, но продолжал пользоваться земельным участком.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года пятнадцати раз подряд не вносил арендную плату, истец полагает, что договор между сторонами должен быть расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически продолжает использовать земельный участок, таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика за 16 месяцев составляет №., штраф, начисленный в соответствии с пунктом 3.4 договора, – № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – №,46 руб.

По этим основаниям истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гафиятуллиным А.Т., взыскать с Гафиятуллина А.Т. задолженность по арендной плате в размере №., неустойку (штраф) за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Дале представитель истца ФИО2 (по доверенности), увеличив исковые требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гафиятуллиным А.Т., взыскать с Гафиятуллина А.Т. задолженность по арендной плате в размере № руб., неустойку (штраф) за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Гафиятуллин А.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя палаты имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и Гафиятуллиным А.Т. был заключен договор аренды земельного участка                 <данные изъяты>, по условиям которого Гафиятуллину А.Т. в аренду был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для строительства производственной базы».

Согласно пункту 1.2. сдача земельного участка в аренду не влечет передачи прав собственности а него. Выкуп земельного участка может быть осуществлен в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 3.1 договора величина ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составила № руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной суммы в пункте 3.1 договора. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлен сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее последнего числа месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на внесенную сумму начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

До настоящего времени спорный земельный участок находится в пользовании арендатора и арендодателю не возвращен.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности по договорам аренды в сумме № руб. в 10-дневный срок со дня получения претензии.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию              на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды земельного участка              № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №., пени – № руб., которую истец просит взыскать.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка за указанный период надлежащим образом, а также принятия им мер к погашению указанной задолженности.

При этом суд, проверив представленный истцом данный расчет, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона                       от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации              ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств в виде арендных платежей, подлежащих ежемесячному внесению в пользу истца, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проценты по правилам статьи                        395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                 № руб.:

№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	-	№	№	№
			№	№	№	№

Обращаясь к требованиям истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, заявленные истцом требования о расторжении заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» к Гафиятуллину А.Т. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка № <данные изъяты>                от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и Гафиятуллиным А.Т. (паспорт №).

    Взыскать с Гафиятуллина А.Т. (паспорт №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН № задолженность по арендной плате в размере № копейки, неустойку (штраф) за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Гафиятуллина А.Т. (паспорт №) государственную пошлину в размере № копейки в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.М. Галимзянов