Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-454/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-461/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000731-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года                                село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

с участием истца Белых Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белых Т. Л. к Белых С. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белых Т.Л. обратилась в суд с иском к Белых С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что в 2014 года расторгнут брак между ее сыном и ответчиком. Ответчик уехала в <адрес>, где создала новую семью. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако в данном жилом помещении 8 лет не проживает, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги за жилое помещение по оплачивает. Просит признать Белых С.В. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верхнетоемского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8

Истец Белых Т.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Белых С.В. являлась женой ее сына ФИО7 и была зарегистрирована в квартире с согласия всех членов семьи. В 2012 году, ее сын ФИО7 вместе со своей семьей выехал в <адрес>. В 2014 году брак между ФИО7 и Белых С.В. расторгнут. Сын вернулся домой, а ответчик осталась проживать в <адрес>. С 2012 года Белых С.В. в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением с ее (истца) стороны либо других лиц ответчику не чинились. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом расходы по уплате государственной пошлины с ответчика просила не взыскивать.

Ответчик Белых С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно полученной от нее телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица администрация Верхнетоемского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы наниматель Белых Т.Л. и члены ее семьи - муж ФИО5, сыновья ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, внук - ФИО8 и ответчик Белых С.В.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений истца, сын истца ФИО7 состоял в браке с ответчиком Белых С.В.

Ответчик Белых С.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя.

__.__.______г. брак между ФИО7 и ответчиком Белых С.В. расторгнут (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении продолжительное время не проживает, при этом, имея реальную возможность проживать в нем, не выполняет свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе по его надлежащему содержанию, платежи за коммунальные услуги не вносит, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, какого-либо имущества в квартире не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в указанном спорном жилом помещении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФдобровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Белых Т.Л. к Белых С.В. о признании последней утратившей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № ***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белых Т. Л. к Белых С. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Белых С. В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Белых С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                             Е.Г. Заварина