Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2024 ~ М-2218/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2876/2024

73RS0001-01-2024-003415-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года                                                           город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдирякова С.А. к Алиэкспресс СИ-АЙ-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД, обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» о возложении обязанности предоставить предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, штрафа, Компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильдиряков С.А. обратился в суд с иском к Алиэкспресс СИ-АЙ-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД, ООО «Алибаба.Ком(РУ)» о возложении обязанности предоставить предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, штрафа, Компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 12.08.2023 он приобрел онлайн на интернет площадке Aliexpress квадроцикл <данные изъяты> стоимостью 503708 руб. 24 коп. Дата доставки была установлена до 09.10.2023. Чек об оплате предоставлен не был.

19.08.2023 заказ был отменен в одностороннем порядке. 20.08.2023 сумма в размере 503708 руб. 24 коп. была возвращена на его расчетный счет, о возвращении денег он не просил.

Не согласившись с односторонним отказом и возвратом денежных средств, он 20.08.2023 направил претензию по указанному адресу в приложении: Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ. ЛТД. Страна Сингапур Регистрационный номер <адрес> с требованием: передать заказанный товар в течении календарного месяца, руководствуясь ст. 23.1 п. 2. Даты исчислять с 20.08.2023 в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Письмо вручено не было, так как адресат переехал и сменил наименование и адрес регистрации.

Повторно посмотрев 07.09.2023 реквизиты юридического лица в приложении Aliexpress, он обнаружил, что реквизиты продавца изменились на Ариэкспресс СИ-АЙ-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД., зарегистрированная в соответствии с законами Республики Сингапур, регистрационный номер №, зарегистрированную по адресу: <адрес>

07.09.2023 он повторно направил претензию уже по новому адресу с иным наименованием, но тем же самым регистрационным номером с теми же требованиями. Письмо 04.10.2023 было вручено адресату, ответа не последовало.

11.01.2024 он еще раз направил претензию с теми же требованиями, письмо 30.01.2024 было вручено адресату, ответа не последовало.

На дату подачи искового заявления требования не выполнены, ответа на претензии не последовало.

На сайте <данные изъяты>, где товар-изделие приобреталось, во вкладке «пользовательское соглашение» п. 2.1 «Несмотря на какие бы то ни было положения настоящего пункта 2.1, если Вы являетесь резидентом или имеете доступ и пользуетесь сайтами AliExpress из любой из Соответствующих Юрисдикций, Вы заключаете соглашение с AliExpress CIS Holding Private Limited (зарегистрированной в Сингапуре с регистрационным номером Компании №Соответствующее Юрисдикции» означают Российскую Федерацию, Азербайджан, Армению, Беларусь, Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан. Также Вы заключаете соглашение с AliExpress CIS Holding Private Limited, если Вы заключили с AliExpress CIS Holding Private Limited». Продавцом является AliExpress CIS Holding Private Limited (зарегистрированной в Сингапуре с регистрационным номером Компании 201917627W).

Компания Алиэкспресс СИ-Ай-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД (AliExpress CIS Holding Private Limited) имеет признаки ориентированности на Российский рынок, так как реализует товары-изделия на территории Российской Федерации посредством сайта https://www.aliexpress.ru на руссКом языке, принимает оплату в рублях, доставляет напрямую в Российскую Федерацию, имеет склады на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика предоставить предварительно оплаченный товар квадроцикл <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в течении 3 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 503708 руб. 24 коп., расходы на отправку корреспонденции в соответствии со ст. 15, 94 ГК РФ в размере 1126 руб. 12 коп., Компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Ильдиряков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно полученному им ответу банка, денежные средства за приобретенный товар поступили в ООО «Алибаба.Ком(РУ)», и это же лицо вернуло ему денежные средства за оплаченный товар. Квадроцикл ему не передан до настоящего времени. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Алиэкспресс СИ-АЙ-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на иск указано, что ответчик не является продавцом, о чем известно истцу. Истец оформлял заказ в КНР, через площадку Aliexpress. Так, ответчик может считаться агрегатором по отношению к сделкам, совершаемым на площадке, где потребитель – гражданин РФ, совершающий заказ, а продавец – юридическое лицо или ИП, не являющийся резидентом РФ и не работающим в РФ. В ответе на претензию истцу были указаны данные продавца, также данная информация имелась на площадке в момент заказа товара. Истец неоднократно совершал заказы у данного продавца и каждый раз согласовывал с ним возврат денежных средств. Основания для возврата денежных средств агрегатору неизвестны. Между истцом и продавцом велось дополнительное общение за пределами платформы, что является нарушением пользовательского соглашения и злоупотреблением правом. Согласно пользовательскому соглашению и правилам работы платформы, в случае, когда продавец не отправляет заказ потребителю в течение установленного срока, заказ аннулируется, и денежные средства возвращаются покупателю. Агрегатор не обладает возможностью выполнить поставку вместо продавца, поскольку не является продавцом и не имеет такого товара на балансе. Таким образом, ответчик не может исполнить требование потребителя ни в каком виде, поскольку он не является продавцом, а ст. 23.1 регулирует отношения только между потребителем и продавцом. Поскольку истцу были предоставлены сведения о настоящем продавце и во время покупки и в ответе на претензию, считают себя ненадлежащим ответчиком, просят отказать в иске в полном объеме. Неустойка за пределами момента возврата денежных средств за товар не подлежит начислению. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.Ком(РУ)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2023 Ильдиряков С.А. совершил заказ на интернет площадке Aliexpress на приобретение квадроцикла <данные изъяты> стоимостью 503708 руб. 24 коп., номер заказа № Оплата за товар была принята в размере 503708 руб. 24 коп. Срок доставки товара установлен – до 09.10.2023, то есть с указанного времени у продавца возникла обязанность по передаче товара истцу.

Ильдиряков С.А. возражал против возврата ему денежной суммы, просил передать ему заказанный товар в течение календарного месяца, что следует из его претензий от 20.08.2023, 07.09.2023, 11.01.2024.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

При этом отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается сообщением ООО «Банк Раунд» от 11.06.2024 на запрос суда, ООО «Алибаба.Ком(РУ)» произвело возврат истцу денежной суммы в размере 503708 руб. 24 коп. При этом оплата денежной суммы за товар была перечислена истцом ООО «Алибаба.Ком(РУ)».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алибаба.Ком(РУ)» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является 62.09 – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, дополнительный вид деятельности, в том числе, 47.99 – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. Учредителем общества является Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД.

Следовательно, надлежащим ответчиКом по делу является ООО «Алибаба.Ком(РУ), требование истца о возложении на ООО «Алибаба.Ком(РУ) обязанности передать истцу предварительно оплаченный товар - <данные изъяты> в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу является обоснованным. При этом, поскольку денежные средства, оплаченные за товар, были возвращены, ООО «Алибаба.Ком(РУ) не лишено права требовать оплаты поставленного товара.

Доводы стороны ответчика о том, что Алиэкспресс СИ-АЙ-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД не является продавцом товара, истцом оформлен заказ с помощью агрегатора торговли - площадки AliExpress, а продавцом товара является Компания из КНР, о чем было указано на сайте в момент оформления заказа, судом отклоняются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства за спорный товар получены ответчиКом ООО «Алибаба.Ком(РУ)», возврат денежных средств 18.08.2023 истцу произведен ООО «Алибаба.Ком(РУ)», то есть отношения по договору купли-продажи товара возникли между истцом и ответчиКом ООО «Алибаба.Ком(РУ)».

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 09.10.2023 по 03.05.2024 составляет 523856 руб. 57 коп.

Поскольку абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 503708 руб. 24 коп.

Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлены. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком ООО «Алибаба.Ком(РУ)» не заявлялось.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая, что требования потребителя добровольно ответчиком выполнены не были, ходатайство ответчиком ООО «Алибаба.Ком(РУ)» об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не поступило, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 254354 руб. 12 коп. (503708,24 +5000)х50%.

При таких обстоятельствах исковые требования Ильдирякова С.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку сумма почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, документально подтверждена, почтовые расходы в размере 1126 руб. 12 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8537 руб. 08 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильдирякова С.А. – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» передать Ильдирякову С.А. предварительно оплаченный товар – квадроцикл <данные изъяты> в течение 3 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» в пользу Ильдирякова С.А. неустойку в размере 503708 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 254354 руб. 12 коп., расходы на отправку корреспонденции в размере 1126 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Алиэкспресс СИ-АЙ-ЭС Холдинг ПТЕ.ЛТД - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8537 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024.