Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2023 (1-612/2022;) от 31.10.2022

УИД 05RS 0№-74

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 26 января 2023 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте СТ «Заря Востока» <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем главного врача по административно-хозяйственной части клиники «СМАК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения прокуратуры Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО6, во время несения службы на автопатруле «Заря-211», возле <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, был остановлен автомобиль «Лада Веста», кузов белого цвета, передвигавшийся без государственных регистрационных номерных знаков под управлением ФИО4 В ходе проверки выяснилось, что у последней не имеется водительского удостоверения для управления транспортными средствами. Во избежание составления в отношении ФИО4 административного постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, находящийся внутри салона указанного автомобиля, пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа в своих личных целях, а именно: служебное удостоверение за серией и номером ВО № выданное от ДД.ММ.ГГГГ (действительное по ДД.ММ.ГГГГ), юриста 1 класса на имя ФИО1 состоящего в должности старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан (за подписью Прокурора Республики ФИО5 Ежова), а так же, желая избежать составления административного правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, осознавая, что находящееся у него служебное удостоверение сотрудника Прокуратуры РФ подложное, умышленно, предъявил инспектору ДПС ФИО6, вышеуказанное служебное удостоверение за серией и номером ВО № выданное от 16.02.2021г., требуя при этом, о не составлении вышеуказанного постановления и беспрепятственного дальнейшего передвижения на указанном автомобиле. Служебное удостоверение за серией и номером ВО № выданное от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ФИО6 вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, ФИО1 доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где последний признался, что не является юристом 1 класса - старшим помощником прокурора <адрес> и что предъявленное им служебное удостоверение инспектору ДПС является поддельным. Согласно заключению эксперта, представленное на исследование служебное удостоверение сотрудника прокуратуры РД за серией и номером ТО № выданное 16.02.2021г на имя юриста 1 класса ФИО1 не соответствует удостоверению за серией и номером ТО № от 25.01.2022г. представленного на исследование в качестве образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении нег уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство поддержал и адвокат ФИО7, мотивирую тем, что ФИО1 преступление совершено впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб он загладил, внося денежную сумму в размере 10 тысяч рублей в виде благотворительной помощи для Государственной бюджетной учреждении РД «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>», а также 10 тысяч рублей в виде благотворительной помощи для Государственной казенной организации Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в муниципальном образовании «<адрес>». При этом также просил учесть, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При этом судом ФИО1. было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и её адвокатом ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены.

Согласно частей 1 и 2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, загладил причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначенную сумму судебного штрафа внести по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-0541018037, КПП – 057201001, БИК ТОФК – 018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -1020502626858, КБК- 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка: Отделение Национального Банка Республики Дагестан Банка России//УФК по РД <адрес>.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело по существу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: служебное удостоверение за серией и номером ВО № (он же ТО №), выданное ДД.ММ.ГГГГ (действительное по ДД.ММ.ГГГГ), юриста 1 класса на имя ФИО1 состоящего в должности старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев