Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-809/2023 от 17.03.2023

61RS0012-01-2023-001012-58 дело № 2-1556/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1556/2023 по иску Шалимовой Н.В. к Заярной М.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шалимова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Заярной М.М., указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора дарения от 12.04.2013.

Указанная квартира была передана в дар истцу ее бабушкой, ответчиком Заярной М.М., которая после заключения договора дарения осталась проживать в квартире, и проживала в ней до 2020 года, после чего ее дочь Уварова С.П. забрала мать на постоянное место жительства к себе, затем были вывезены все вещи и мебель. Факт непроживания Заярной М.М. в квартире с 2020 года подтверждается актом.

Истец как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец просит прекратить за Заярной М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Шалимова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заярная М.М. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. Повестка также направлялась по месту проживания дочери ответчика Уваровой С.П., однако, она также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения»

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 12.04.2013 Шалимова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Ответчик Заярная М.М. является бывшим собственником спорного жилого помещения. Свое право она реализовала, подарив свою квартиру внучке Шалимовой Н.В. Вышеуказанный договор дарения никем не оспорен.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности и как следствие этого, право пользования и распоряжения, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить за Заярной М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шалимовой Н.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.05.2023.

Судья