Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3961/2019 ~ М-2576/2019 от 11.06.2019

Дело №2-3961/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003205-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца Жабина А.А., его представителя Харитоновича А.Л.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жабина Андрея Андреевича к Анчугову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 667 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы ответчик не выполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 855,03 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 7,75 % годовых от суммы займа. Также полагал, что неправомерными действиями ответчика по невозврату суммы займа, ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 15 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 855,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств в размере 7,75 % годовых от суммы займа, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 559 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Мотыгинский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> (л.д. 15), а также по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д. 20-21) – <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>, с которых судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 18-19, 23-24).

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового штемпеля) по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>. (л.д. 20-21).

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Мотыгинский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Мотыгино, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3961/2019 по исковому заявлению Жабина Андрея Андреевича к Анчугову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения в Мотыгинский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                          Н.М. Разумных