Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-915/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1399/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002639-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием ст.помощника прокурора Рогаль С.Г.

при секретаре Шкеневой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» об обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Биробиджана в рамках надзорных мероприятий установлено, что в амбулаторно-поликлинической службе ОГБУЗ «Областная больница» неисправны аппараты рентгеновские цифровые для исследования грудной клетки ФЦ-ОКО, производства ЗАО НИПК «Электрон» заводские номера GP 0003693, GP 0003695. Отсутствие возможности проведения исследований на вышеуказанном оборудовании не позволяет медицинской организации не только проводить профилактические медицинские осмотры, но и оказывать качественно медицинские услуги, в том числе в период распространения новой короновирусной инфекции.

Просил суд: 1) Обязать областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» обеспечить проведение ремонтных работ аппаратов рентгеновских цифровых для исследования грудной клетки ФЦ-ОКО, производства ЗАО НИПК «Электрон» заводской номер GP 0003693, GP 0003695; 2) При недостаточности у областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» денежных средств, обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО выделить денежные средства ОГБУЗ «Областная больница» для распределения на указанные цели.

В судебном заседании помощник прокурора Рогаль С.Г. доводы и иска поддержала, требования уточнила. В суд представила заявление об отказе от требования обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО выделить денежные средства ОГБУЗ «Областная больница» для распределения на указанные цели. Просила производство по делу в части этого требования прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суду пояснила, что в ходе проведения проверки установлено, что флюорографы находятся в неисправном состоянии. Они обращались к ответчику с представлением, которое не было исполнено. Возражала по поводу предложенного ответчиком срока для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ «Областная больница» Корнева Н.Н. с требованиями согласилась частично. Возражала в части прекращения производство по делу об обязании департамента здравоохранения правительства ЕАО выделить денежные средства ОГБУЗ «Областная больница». Суду пояснила, что генераторы и моноблоки отправлены на диагностику на завод. По результатам диагностики будет принято решение о ремонте или закупке деталей для замены неисправных. Для ремонта ФОМС зарезервировал денежные средства. Считает, что в случае необходимости недостающие денежные средства должен предоставить департамент здравоохранения правительства ЕАО. Просила определить срок выполнения работ до 01.09.2022. В прошлом году они ремонтировали оборудование четыре месяца. Больнице необходимо определится с заводом изготовителем какой ремонт будет проводится и в какой срок. Завод находится в г.Санкт-Петребург. Договор заключается на торгах, необходимо соблюсти сроки установленные Федеральным законом, потом произвести оплату, а после ремонта осуществить доставку и установку оборудования.

В судебное заседание представитель третьего лица департамента здравоохранения правительства ЕАО, представитель третьего лица правительства ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что отказ истца от части требований необходимо принять, в остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Положениями статей 4, 6, 16, 17, 18, 29, 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ закреплен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Одними из основных принципов охраны здоровья граждан являются соблюдение их прав в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Организация оказания населению субъекта Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основании стандартов медицинской помощи.

В целях недопущения завозов и распространения инфекционных болезней, в том числе вызванной новой коронавирусной инфекцией и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» информационным письмом Роспотребнадзора от 21.01.2020 № 02/700-2020-27 «О дополнительных мерах по профилактике завозов инфекционных болезней в Российскую Федерацию, решением санитарно-противоэпидемической комиссией от 24.01.2020 №1 руководителям областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения необходимо обеспечить наличие рентгенологического оборудования.

Рентгенологические исследования проводятся, в том числе в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за их осуществлением, позволяют контролировать эффективность лечения, профилактики заболеваний.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Биробиджана проведены надзорные мероприятия. Установлено, что в амбулаторно-поликлинической службе ОГБУЗ «Областная больница» неисправны аппараты рентгеновские цифровые для исследования грудной клетки ФЦ-ОКО, производства ЗАО НИПК «Электрон» заводские номера: GP0003693, GP0003695.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. ОГБУЗ «Областная больница» необходимо обязать обеспечить проведение ремонтных работ аппаратов рентгеновских цифровых для исследования грудной клетки ФЦ-ОКО, производства ЗАО НИПК «Электрон» с заводскими номерами GP0003693, GP0003695.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что в случае необходимости недостающие денежные средства для ремонта должен предоставить департамент здравоохранения правительства ЕАО.

В судебном заседании установлено, что ОГБУЗ «Областная больница» является некоммерческой организацией в форме учреждения. Учредителем и собственником имущества учреждений является Еврейская автономная область. Функции и полномочия учредителя, в случае если иное не установлено нормативными правовыми актами ЕАО, осуществляются департаментом здравоохранения правительства ЕАО, в ведении которого находится ОГБУЗ «Областная больница».

В силу п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения по ремонту оборудования не связаны с обязательствами учреждения по причинению вреда гражданам. Следовательно, учредитель не может нести субсидиарную ответственность по ремонту оборудования.

Помимо этого департамент здравоохранения правительства ЕАО не является ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 39, ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения решения, суд приходит к следующему выводу.

Спорные работы имеют социальную значимость, направлены на эффективное оказание медицинских услуг. Возложенные решением суда обязанности, предполагают проведение ряда организационных мероприятий: определение объема работ, заключения договоров с подрядчиками и непосредственное выполнение работ, доставку дорогостоящего оборудования в г.Биробиджан и его установку. В связи с этим, суд считает разумным установить сроки исполнения решения до 01.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» до 01.09.2022 обеспечить проведение ремонтных работ аппаратов рентгеновских цифровых для исследования грудной клетки ФЦ-ОКО, производства ЗАО НИПК «Электрон» с заводскими номерами GP0003693, GP0003695.

Прекратить производство по делу в части требования обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО выделить денежные средства ОГБУЗ «Областная больница» для распределения на указанные цели.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2022