Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-94/2023 от 18.01.2023

№

Дело № 2-759/2023

Мотивированное решение составлено 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца Кашфуллина Е.Р., ответчика Конохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Северные ворота» к Конохиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья,

установил:

ТСЖ «Северные ворота» обратилось в суд с иском к Конохиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья.

В обоснование иска указано, что истец является организацией, обслуживающей жилые помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры № в указанном доме.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по содержанию жилья и ремонту общедомового имущества, а также электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем у ответчика возникла задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской     области вынесен судебный приказ о взыскании с Конохиной Т.С. в пользу ТСЖ «Северные ворота» задолженности в сумме 85 969,52 рублей. Определением от 29.11.2022 судебный приказ отменен.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с Конохиной Т.С. задолженность за содержание жилья и ремонт общедомового имущества, электроэнергию на общедомовые нужды за период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 69 456,99 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Северные ворота» Кашфуллин Е.Р., действующий на основании доверенности от 12.09.2022, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Конохина Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности за содержание жилья и ремонт общедомового имущества, электроэнергию на общедомовые нужды за период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 69 456,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей признала, просила принять в этой части признание иска. В части расходов на оплату услуг представителя просила уменьшить сумму расходов до 5 000 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец является организацией, обслуживающей жилые помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры № в указанном доме.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по содержанию жилья и ремонту общедомового имущества, а также электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 69 456,99 рублей.

Ответчик признала исковые требования в этой части, суд принимает это во внимание.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и ремонту общедомового имущества, а также электроэнергии на общедомовые нужды подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела 13.01.2023 ТСЖ «Северные ворота» в лице председателя ФИО4 заключило договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому последний обязался подготовить исковое заявление и представлять интересы истца в Верхнепышминским городском суда. Стоимость работ по соглашению составила 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2023 на сумму 10 000 рублей.

Суд, оценив и проанализировав объем выполненных представителем ТСЖ «Северные ворота» – ИП ФИО3, работ, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, считает их несоразмерными объему оказанных представителем услуг.

При этом, суд исходит из того, что представителем ТСЖ «Северные ворота» – ИП ФИО3 подготовлено исковое заявление, проведено представительство в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем заявителя ТСЖ «Северные ворота» – ИП ФИО3 работы, включающий подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Северные ворота» к Конохиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с Конохиной Татьяны Сергеевны (<данные изъяты>) в товарищества собственников жилья «Северные ворота» (ИНН 6686100141, ОГРН 1176658100816, юридический адрес: 624070, Свердловская область. Г. Среднеуральск, п. Кирпичный, ул. Северные ворота, 6-36) задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и ремонту общедомового имущества, а также электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период с сентября 2019 по декабрь 2022 в сумме 69 456,99 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 М.С.Литовкина