Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-404/2023 от 31.05.2023

гражданское дело №2-517/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000086-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                     ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

с участием: истца Тебуева С.Д.,

представителя истца Тебуева С.Д. – Тебуева Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика Абрекова З.И.,

ответчика Алексеева И.М.,

представителя ответчика Алексеева И.М. – Шишкина С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Зеленчукского районного отдела УФССП по КЧР Каитова М. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тебуева С.Д. к Абрекову З.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся и исполненным, признании истца законным владельцем транспортного средства, освобождении имущества от запрета на отчуждение,

у с т а н о в и л:

Тебуев С.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, VIN №, заключенный между Тебуевым С.Д. 21<данные изъяты> и Абрековым З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительным, состоявшимся и исполненным; признать Тебуева С.Д. законным владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№ VIN №; освободить автомобиля <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, VIN № от запрета на совершение действий по регистрации (ареста), наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№ VIN № у Абрекова З.И., но сделку купли-продажи не оформляли, он управлял машиной на основании доверенности и оформленного страхового полиса ОСАЕО. ДД.ММ.ГГГГ ними был оформлен в письменном виде договор купли-продажи, согласно которому он купил вышеуказанный автомобиль за 120 000,00 рублей, но в связи с утратой истцом ПТС он был вынужден вначале обратиться в МРЭО ГИБДД по КЧР за получением его дубликата, после его получения автомобиль сломался, в связи с чем он не смог приехать для его осмотра и переоформления в МРЭО. Длительное время у истца не было средств на ремонт машины, и только в ДД.ММ.ГГГГ году он провел ремонт и обратился в МРЭО для переоформления его на свое имя, где узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом. Истец обратился в Зеленчукский районный отдел УФССП по КЧР, где ему было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрекова З.И. на основании решения Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 компенсации материального и морального вреда в размере 142 660 рублей 44 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он описал и наложил арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№ VIN №. Сделка между истцом и ответчиком, совершена в требуемой законом форме, со стороны истца условия сделки выполнены, выплачены деньги, имущество принято, с 2018 года он является законным владельцем спорного автомобиля, но не может переоформить на свое имя, поскольку судебными приставами наложен запрет на отчуждение данного автомобиля. Автомобиль приобретен у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи имущество не находилось под запретом или арестом. Поскольку долговые обязательства не погашаются есть вероятность того, что судебные приставы-исполнители могут фактически в любой момент выставить на торги и продать автомобиль, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку имеется реальная угроза того, что он может быть лишен автомобиля, законным владельцем которого является по договору купли-продажи. В связи с тем, что истец лишен реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом при подаче иска взыскатель по исполнительному производству№-ИП ФИО4 указан в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, исключил ФИО4 из числа третьего лица по настоящему делу и привлек к участию при рассмотрении дела в качестве ответчика, поскольку в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ходе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований в части: признать договор купли-продажи автомобиля действительным, состоявшимся и исполненным; признать истца законным владельцем автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Истец и его представитель в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд освободить автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№ VIN № от запрета на совершение действий по регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ареста (описи имущества), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец Тебуев С.Д. и его представитель поддержали уточненный иск и просили его удовлетворить.

Ответчик Абреков З.И., не возражал против удовлетворения иска, подтвердил в судебном заседании, что действительно продал спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ истцу, а в ДД.ММ.ГГГГ году стороны заключили договор купли-продажи, однако истец не смог вовремя перерегистрировать автомобиль на свое имя. Поскольку автомобиль числится зарегистрированным за ним, а в его отношении возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является ФИО4 и соответственно приставом были наложены запреты на регистрационные действия и наложен арест.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения уточненного иска, поскольку в случае удовлетворения иска и снятия запретов на регистрационные действия и ареста имущества, взыскатель ФИО4 лишится возможности взыскания денежных средств с Абрекова З.И. по исполнительному производству№-ИП, поскольку последний не хочет исполнять решение суда, а другого имущества за ним не числится.

Представитель третьего лица Зеленчукского районного отделения УФССП по КЧР Каитов М. Х. оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица РЭГ №2 МРЭО ГИБДД по КЧР будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя РЭГ №2 МРЭО ГИБДД по КЧР в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№ VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абрековым З.И. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, VIN № и в соответствии с этим же договором вышеуказанный автомобиль был передан в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений на спорный автомобиль не имелось.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения УФССП по КЧР Каитовым М.Х. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия), в том числе, на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, VIN №.

Кроме того, рамках того же исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она описала и наложил арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, VIN №.

Сторонами по исполнительному производству являются - должник Абреков З.И. и взыскатель ФИО4

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником Тебуевым С.Д. застрахована ответственность неограниченного количества лиц спорного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР с целью восстановления утерянного паспорта транспортного средства <данные изъяты> после покупки ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения Зеленчукским районным отделением УФССП по КЧР решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия и ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика Абрекова З.И. в пользу взыскателя ФИО4, спорное имущество - транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, VIN №, принадлежало истцу Тебуеву С.Д. и выбыло из владения должника Абрекова З.И. на законных основаниях

Факт осуществлении истцом Тебуевым С.Д. своих прав как собственника автомобиля и несении бремени его содержания подтверждается также представленным им страховым полисом ОСАГО и заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий и акт о наложении ареста в отношении спорного автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные истцом в полном объеме и освободить спорный автомобиль от запрета на совершение действий по регистрации и от ареста (описи имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 221 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░232░░09, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, VIN № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░