Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2020 ~ М-219/2020 от 23.01.2020

25RS0004-01-2020-000988-48

Дело № 2-934/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацко Е. Д. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дацко Е.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что собственниками кв<номер>, по ул.<адрес> является Дацко Е.Д. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: Демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом, с целью организации единого санузла. Закладка существующего дверного проема между коридором и ванной. Возведение разделительной перегородки в жилом помещении, с целью организации шкафа. Возведение перегородки с дверным проемом в жилом помещении. Демонтаж ограждающих ненесущих перегородок шкафов в жилой комнате. Демонтаж участков ненесущих перегородок с дверными проемами между прихожей, жилым помещением, кухней и коридором. Замена сантехнического оборудования. Устройство гидроизоляции. Возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа. Согласно акту строительно-технической экспертизы от <дата> <номер> «Строительно-технической экспертизе жилой квартиры <номер> по <адрес>», подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме), не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома № <номер> по <адрес>, г.Владивостока и внутренних помещений квартиры <номер>, является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений квартиры № <номер>, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Согласно представленным документам, права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью не созданы. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, и проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

    Истец Дацко Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддерживает.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Дацко Е.Д.

В судебном заседании представитель истца Дацко Е.Д. по доверенности Грищенко В.П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что квартира принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий в ней сделана самовольная перепланировка и переустройство. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, мокрые зоны не перенесены, Площадь жилого помещения не изменялась. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что решение администрации г.Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось, следовательно, в соответствии ч.1 ст.29 ЖК РФ произведенные переустройство и перепланировка являются самовольными. Жалобы от граждан, а также от управляющей компании относительно произведенной перепланировки, переустройства указанного жилого помещения в администрацию г.Владивостока не поступали. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист Смышляева О.М. пояснила, что проводила техническое обследование и составляла экспертное заключение жилой квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> В результате обследования установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, которая соответствует требованиям СНИП. Значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик квартиры и здания в целом, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости, а именно прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины, отсутствуют.

Несущие и ограждающие конструкции квартиры № <номер> по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. Таким образом, с технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) квартиры № <номер> по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Суд, выслушав представителей сторон, специалиста Смышляеву О.М., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец Дацко Е.Д. является собственником квартиры, площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.8-9).

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, по состоянию на <дата> (л.д.16-20).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, распложенной по адресу: <адрес> были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом, с целью организации единого санузла. Закладка существующего дверного проема между коридором и ванной. Возведение разделительной перегородки в жилом помещении, с целью организации шкафа. Возведение перегородки с дверным проемом в жилом помещении. Демонтаж ограждающих ненесущих перегородок шкафов в жилой комнате. Демонтаж участков ненесущих перегородок с дверными проемами между прихожей, жилым помещением, кухней и коридором. Замена сантехнического оборудования. Устройство гидроизоляции. Возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа.

Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, согласно выводам которого, в ходе проведения экспертного обследования установлено, что в помещениях квартиры <номер> по адресу: г.<адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству) (нумерация помещений принята согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в <адрес>. (инвентарный <номер>), составленного по состоянию на 16.05.1988г. Городским бюро технической инвентаризации.): демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между помещением <номер> (ванная) и помещением <номер> (туалет); между помещением <номер> (коридор) и помещением <номер> (ванная) заделан дверной проем размером 0,6мх2,0м, в результате чего площадь объединенного помещения санузла (после перепланировки помещение <номер>, см.Приложение <номер>) составила 3,0 кв.м.; объединение ванной и туалета в общее помещение санузла не повлияло на расположение влажной зоны относительно жилых помещений примыкающих к санузлу (в т.ч. в квартирах расположенных на 5 и 7 этажах), т.к. площадь, объединенного помещения, находится в габаритах помещений <номер> (ванная) и помещения <номер> (туалет) (см. Приложение №<номер>,4); вход во вновь устроенное помещение санузла осуществляется через дверной проем размером 0,6м*2,0м из помещения <номер> (коридор) (после перепланировки помещение <номер>, см. Приложение <номер>); стояки водоснабжения и канализации имеют проектное местоположение в помещении <номер> (туалет) вдоль стены смежной с прихожей (помещение <номер>); горизонтальная разводка выполнена металлополимерными трубами 026мм; расположение оборудования (ванной, раковины, унитаза) не изменено, полотенцесушитель расположен вдоль стены смежной с коридором (первоначальное положение трубопроводов инженерно-технических систем (стояков водоснабжения и канализации), санитарно-технического оборудования определялось согласно поэтажному плану здания (строения), расположенного в городе Владивостоке по ул.Русской, д.<номер> (инвентарный <номер>), составленного по состоянию на 16.05.1988г.); состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в т.ч. узлы, арматура, счетчики учета воды и т.д. смонтированы в соответствии с нормативно-технической документацией СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85»; на момент осмотра нарушения герметичности трубопроводов и оборудования не обнаружено; для доступа к общедомовому оборудованию в декоративных коробах устроены люки; с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещении санузла из цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола и покрытием пола кафельной плиткой; площадь помещения <номер> (кухня) не изменилась (после перепланировки помещение <номер>, см. Приложение <номер>, <номер>,\ местоположение кухни соответствует проектному архитектурно-планировочному решению жилого дома, в связи, с чем расположение влажной зоны относительно жилых помещений примыкающих к кухне (в т.ч. в квартирах расположенных на 5 и 7 этажах), не изменилось; стояки водоснабжения и канализации имеют проектное местоположение и расположены в помещении туалета (помещение <номер>, после перепланировки совмещенный санузел (помещение <номер>)); горизонтальная разводка и все оборудование (раковина) установлены в соответствии с первичным положением, вдоль стены смежной с соседней квартирой (первоначальное положение трубопроводов инженерно-технических систем (стояков водоснабжения и канализации) определялось согласно поэтажному плану здания (строения), расположенного в городе <адрес><номер>. (инвентарный <номер>), составленного по состоянию на 16.05.1988г.); состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в т.ч. узлы, арматура, счетчики учета воды и т.д. смонтированы в соответствии с нормативно-технической документацией; на момент осмотра нарушения герметичности трубопроводов и оборудования не обнаружено; в помещении <номер> (жилая) на расстоянии 3,76м от наружной ограждающей стены возведена разделительная поперечная ненесущая перегородка с дверным проемом 0,8м*2,0м из шлакоблоков длиной 3,1м и примыкающая к ней перегородка длиной 1,7м с дверным проемом 0,6м*2,0м с организацией нового помещения шкафа, при этом площадь помещения № 3 (после перепланировки помещение <номер>) (жилая) составила 11,6кв.м., площадь нового помещения <номер> (шкаф) составила 3,2 кв.м.; в помещении <номер> (жилая) демонтированы ограждающие ненесущие гипсолитовые перегородки помещения <номер> (шкаф) и <номер> (шкаф) общей длиной 2,97м, в стене смежной с помещением <номер> (коридор) заделан дверной проем шкафа размером 06*2,0м, в результате чего площадь помещения <номер> (жилая) составила 11,6 кв.м. (после перепланировки помещение <номер>, см. Приложение <номер>); между помещениями <номер> (прихожая), <номер> (жилая), <номер> (кухня) и помещением <номер> (коридор) демонтированы участки ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными проемами размером 0,8мх2,0м общей длиной 2,72м; в помещении <номер> (жилая) возведена перегородка с дверным проемом размером 0,85м с устройством дополнительного коридора (помещение <номер>) площадью 1,8 кв.м., при этом площадь помещения <номер> (коридор) составила 4,7 кв.м. (после перепланировки помещение <номер> (коридор), см. Приложение <номер>); в помещении № 8 (кухня) в стене смежной с помещением <номер> (ванная) расположены вентиляционные каналы (см. копию поэтажного плана здания (строения), расположенного в городе <адрес> (инвентарный <номер>), составленного по состоянию на 16.05.1988г.), которые в ходе перепланировки и переустройства (переоборудования) затронуты не были; вентиляция находится в работоспособном состоянии; (Приложение №<номер>,4).

На момент проведения экспертного осмотра, после перепланировки, переоборудования (переустройства), квартира № <номер> по адресу: г<адрес> состояла из следующих помещений (новая нумерация помещений после перепланировки и переоборудования принята согласно Приложению <номер>): • помещение № 1 (прихожая) площадью 3,0м2; помещение № 2 (коридор) площадью 4,7м ; помещение № 3 (коридор) площадью 1,8м ; помещение № 4 (шкаф) площадью 3,2м2; помещение № 5 (жилая) 11 площадью 11,6м ; помещение № 6 (жилая) площадью 11,6м ; помещение № 7 (жилая) площадью 17,2м2; помещение № 8 (кухня) площадью 7,8м2; помещение № 9 (санузел) площадью 3,0м ; помещение № 10 (балкон) площадью 3,8м ; общая площадь квартиры составляла 63,9м2; (жилая площадь - 40,4м ); общая площадь квартиры с учетом балкона составила 67,7м ; До проведения работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) общая площадь квартиры <номер> по адресу: <адрес>.<номер> составляла 65,1м, после перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась и составила 63,9м. размер общей площади изменился на 1,2м, в связи с проведенным комплексом ремонтных и отделочных работ (см. сводную таблицу <номер> по изменению площадей).

Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что выполненные перепланировка, переоборудование (переустройство) квартиры <номер> по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции квартиры № <номер> по адресу: г.<адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире № <номер> по адресу: <адрес> д.<номер> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацко Е. Д. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

Судья Т.А. Борщенко