Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 25.01.2023

Дело №1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, работающего торговым представителем у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> им. 60летия СССР, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому води гелю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в <адрес> им. 60-летия СССР <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак В 212 УВ 82 регион в кузове белого цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный В 212 УВ 82 регион, находясь вблизи <адрес> Б по <адрес>, в 23 часа 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, находясь вблизи <адрес> Б по <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется посредственно и положительно, имеет на иждивении пожилую бабушку страдающую рядом хронических заболеваний, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

     Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак В212 УВ82, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО9