Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2024 ~ М-812/2024 от 27.05.2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001572-03Дело № 2-980/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика Озерова Д.А., его представителя Хайретдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Озерову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Озерову Д.А. о взыскании задолженности, мотивируя свое обращение тем, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 9373055534 от 05.05.2015, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайма, в нарушение установленного договором срока оплаты и истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства ответчиком не возвращены. Право требования долга истцом получено в результате уступки права (требования).

На 25.08.2023 за ответчиком значится задолженность в размере 86 846,99 руб., где:

- 12 000 – основной долг,

- 4016 – штрафы,

- 75830 – комиссии,

- 1637,76 – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Озерова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору микрозайма № 9373055534 от 05.05.2015 в размере 86 846,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,41 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Озеров Д.А. и его представитель Хайретдинов Р.Н. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, просили отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, факт получения займа ответчик не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав сторону ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 05.05.2015 между ООО «Гефест-МСК» и Озеровым Д.А. был заключен договор займа № 9373055534-3, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб., подлежащий возврату через 21 день после его получения под 437,653 % годовых, согласно условиям договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт получения суммы микрозайма ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности справками ООО «Гефест-МСК» о сведениях, указанных ответчиком при регистрации: паспортные данные, номер телефона и адрес проживания, справкой ООО «Гефест-МСК» о заявке на получение займа по договору, справкой КИВИ Банк (АО) о совершении транзакции 05.05.2015 по перечислению суммы в размере <данные изъяты> руб. для пополнения баланса учетной записи пользователя с номером № в платежном сервисе.

Согласно справке ООО МФК «СМСфинанс» от 06.04.2017, за Озеровым Д.А. значится задолженность: основной долг – 12 000 руб., 2 730 руб. – срочные проценты, 72 700 руб. – просроченные проценты, 4 010 руб. – пени, 300 руб. – комиссия за перевод в системе CARD.

От клиента поступали денежные средства 30.05.2015, 27.07.2015, 03.09.2015, после 03.09.2015 оплаты от клиента не поступало.

16.09.2015 наименование кредитора ООО «Гефест-МСК» было изменено на ООО МФО «СМСФИНАНС», 19.10.2016 на ООО МК «СМСФИНАНС».

06.04.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Озерова Д.А. перешло к последнему, что подтверждается выпиской из перечная должников и договоров, являющегося приложением к Договору уступки.

Истец получил прав требования вышеназванной задолженности от ООО «Примоколлект» 17.09.2020 в результате заключения договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства истекал 26.05.2015, с 03.09.2015 оплаты от ответчика не поступало, истец мер ко взысканию задолженности до истечения 3-хгодичного срока не принимал, то суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье 20.04.2023 с пропуском срока исковой давности.

ООО «РСВ» как правопреемник первоначального кредитора несет все негативные последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН1127746618768) к Озерову Д.А. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 25 июля 2024 г.